Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2017 (2-6109/2016;) ~ М-5507/2016 от 07.11.2016

Дело № 2-265/17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной И.А.,

при секретаре Ивановой Я.А.,

с участием:

истца Калачевой 1ИО.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калачевой 1ИО к Фроловой 2ИО об устранении препятствий постановке на кадастровый учет земельного участка,

установил:

Калачева 1ИО. обратилась в суд с данным иском, указав, что в соответствии с выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный жилой дом, площадью 228,1кв.м., инвентарный №, А-АЗ, Б.В, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам: Калачевой 1ИО - 31/200 долей в праве общей долевой собственности, Калачеву 3ИО. - 31/200 долей в праве обшей долевой собственности, Фроловой 2ИО. - 1/10 доля в праве общей долевой собственности, Касянчик 4ИО. - 27/100 долей в праве общей долевой собственности, Бабкиной 5ИО. - 12/100 долей в праве общей долевой собственности, Паршиной 6ИО. (наследник ФИО8) - 11/100 долей в праве общей долевой собственности, Лесных 7ИО - 9/100 долей в праве общей долевой собственности.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке по адресу: <адрес> и имеет кадастровый №, площадью 951кв.м.

С целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, истец Калачева 1ИО. обратилась к кадастровому инженеру 9ИО, которой был подготовлен межевой план указанного земельного участка.

Указанный межевой план и заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области, для осуществления соответствующих изменений.

В соответствии с решением Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ в регистрации изменений было отказано по причине того, что отсутствует копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителей на соответствующий объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, а также в акте согласования местоположения границы земельного участка не в полном объеме представлены сведения о заинтересованных лицах являющихся правообладателями земельного участка, предусмотренные пунктом 82 требований.

Обращаясь в суд с данными требованиями истец указала, что ответчик Фролова 2ИО., являясь собственником 1/10 доли в праве на указанный жилой дом, не представила документов подтверждающих право собственности и не изъявила своего желания на уточнение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №8. ответчик Фролова 2ИО. по адресу регистрации не проживает, ее местонахождения ни кому из участников общей долевой собственности неизвестно, судьбой своей собственности не интересуется.

В результате вышеизложенного местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не установлено в соответствии с требованиями законодательства, чем нарушены права иных участников общей долевой собственности на жилой дом.

Полагая, что действиями ответчика создаются препятствия истцу в пользовании земельным участком, а именно в установлении местоположения границ и площади земельного участка на котором расположен жилой дом в соответствии с требованиями действующего законодательства истец обратилась в суд с исковыми требованиями к Фроловой 2ИО. просит устранить препятствия в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> путем предоставления права Калачевой 1ИО без согласия сособственника 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом Фроловой 2ИО. производить необходимые действия, связанные с государственным кадастровым учетом изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Калачева 1ИО. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Фролова 2ИО. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третьи лица Калачев 3ИО., Касянчик 4ИО Бабкина 5ИО Паршина 6ИО., Лесных 7ИО., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В ходе предварительного судебного заседания просили удовлетворить требования Калачевой 1ИО.

Представитель Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен, о чем в материалах дела имеется расписка. Суду представлен письменный отзыв.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика, а также отсутствие доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы настоящего дела, суд, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу положений статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник и владелец, не являющийся собственником, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 3, ст. 11 ГК РФ защите в суде подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, свободы или законные интересы участников гражданского оборота.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный жилой дом, площадью 228,1кв.м., инвентарный №, А-АЗ, Б.В, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам: Калачевой 1ИО - 31/200 долей в праве общей долевой собственности, Калачеву 3ИО. - 31/200 долей в праве обшей долевой собственности, Фроловой 2ИО. - 1/10 доля в праве общей долевой собственности, Касянчик 4ИО. - 27/100 долей в праве общей долевой собственности, Бабкиной 5ИО. - 12/100 долей в праве общей долевой собственности, Паршиной 6ИО - 11/100 долей в праве общей долевой собственности, Лесных 7ИО. - 9/100 долей в праве общей долевой собственности.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке по адресу: <адрес> и имеет кадастровый №, площадью 951кв.м.

В соответствии с решением Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ в регистрации изменений было отказано по причине того, что отсутствует копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителей на соответствующий объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, а также в акте согласования местоположения границы земельного участка не в полном объеме представлены сведения о заинтересованных лицах являющихся правообладателями земельного участка, предусмотренные пунктом 82 требований.

Указанное стало возможно по причине того, что ответчик Фролова 2ИО., являясь собственником 1/10 доли в праве на указанный жилой дом, не представила документов подтверждающих право собственности и не изъявила своего желания на уточнение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №

Согласно статье 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с части 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно пункту 4 части 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На момент обращения Калачевой Н.Е. в суд с данными требованиямипорядок и основания осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости были регламентированы Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре).

В силу ч.5 ст.1 Закона о кадастре кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с указанным Законом о кадастре.

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном Законом о кадастре порядке документов, в том числе и сведения о характерных поворотных точках (ч.5 ст.4 Закона о кадастре).

Судом установлено, что, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 951 кв.м., статус - «ранее учтенный», категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании оценочной описи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об учете изменений объекта недвижимости в связи с изменением площади и изменением описания местоположения границ земельного участка обратилась Бабкина 5ИО

При рассмотрении указанного заявления Филиалом была проведена проверка сведений об объекте недвижимости и представленных документов на предмет выявления отсутствия, предусмотренных статьями 26 и 27 Закона о кадастре оснований для приостановления или отказа в осуществлении кадастрового учета, в том числе, проверка соблюдения порядка согласования границ земельных участков, предусмотренного ст.ст.39-40 Закона о кадастре.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.27, п.4-5 ч.2 ст.26 Закона о кадастре в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с изменением площади и изменением описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № отказано, поскольку с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № обратилось ненадлежащее лицо.

В соответствии с 4.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч.1 ст.20 Закона о Кадастре с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться лица (далее также - заявители) или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. А также отсутствует копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителей на соответствующий объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, предусмотренная п.6 ч. 1 ст.22 Закона о кадастре.

В соответствии с ч.2 ст.22 Закона о кадастре необходимо предоставить копию документа, засвидетельствованную в нотариальном порядке. При этом предоставление такой копии не требуется в случае, если заявитель лично представляет в орган кадастрового учета соответствующий документ в подлиннике. Этот документ после его копирования возвращается заявителю.

Кроме того, межевой план по содержанию не соответствует Требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 №412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» (далее - Требования). В разделе «Акт согласования местоположения границы земельного участка» не в полном объеме представлены сведения о заинтересованных лицах являющихся правообладателями земельного участка, предусмотренные пунктом 82 Требований.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений, относительно заявленных требований не представила, что судом расценивается как не желание пользоваться, предоставленными законом процессуальными правами.

При разрешении указанных требований, суд учитывает, что иного способа реализации права Калачевой 1ИО., на государственный кадастровый учет изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кроме как, путем устранения препятствий со стороны совладельца Фроловой 2ИО., не существует.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, и необходимо устранение препятствий в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, путем предоставления права истцу без согласия сособственника 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом Фроловой 2ИО производить необходимые действия, связанные с государственным кадастровым учетом изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-197 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Калачевой 1ИО к Фроловой 2ИО об устранении препятствий постановки на кадастровый учет земельного участка, удовлетворить.

Устранить препятствия в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> путем предоставления права Калачевой 1ИО без согласия сособственника 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом Фроловой 2ИО производить необходимые действия, связанные с государственным кадастровым учетом изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Сапрыкина

Решение в окончательной форме принято 20.01.2017года.