Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-892/2013 от 07.06.2013

№ 1-892/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                                                                                                                         21 октября 2013 года                                                                                                

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бокина Е.А.,

при секретаре Скачек Е.П.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Обвинитель1,

защитника - адвоката Адвокат1, представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

подсудимого Вольнова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Вольнова Д. В., родившегося ***, ранее судимого:

*** Тындинским районным судом *** по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. *** постановлением Белогорского районного суда *** от *** условно-досрочно освобожден с не отбытым сроком 2 года 5 месяцев 18 дней,

*** Тындинским районным судом *** по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года,

*** постановлением Благовещенского городского суда *** испытательный срок по приговору Тындинского районного суда *** от *** продлен на 2 месяца;

содержащегося под стражей с ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вольнов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в *** при следующих обстоятельствах:

*** около 14 часов 00 минут, Вольнов Д.В. и Соучастник1 (осужденный приговором Благовещенского городского суда *** ***) шли мимо ***, где Вольнов Д.В. обратил внимание, на двор ***, *** В этот момент Вольнов Д.В., предложил Соучастник1 поочередно пройти на указанную территорию дома *** чтобы похитить какие-либо металлические предметы, которые в последующем продать на пункт металлолома, а вырученные от продажи деньги потратить по своему усмотрению. На предложение Вольнова Д.В. Соучастник1 согласился, тем самым вступив с Вольновым Д.В. в преступный сговор.

       Так, *** около 14 часов 00 минут, Вольнов Д.В. и Соучастник1, следуя совместному преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, *** Соучастник1 действуя в рамках предварительной договоренности остался возле *** наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Вольнова Д.В., а Вольнов Д.В. в свою *** ***. Находясь во дворе дома Вольнов Д.В. взял *** консоль для насосной станции, стоимостью ***, принадлежащую Потерпевший1, после чего, удерживая похищенную консоль Вольнов Д.В. через калитку вышел на улицу. В свою очередь, продолжая реализовывать совместный преступный умысел Соучастник1 прошёл *** ***, а Вольнов Д.В. остался ждать на улице для того чтобы в случае опасности предупредить Соучастник1. Находясь во дворе Соучастник1 не обнаружив металлических изделий и боясь быть застигнутым на месте, вышел со двора, после чего взял в руки у Вольнова Д.В. похищенную консоль для насосной станции, и удерживая при себе похищенное Вольнов Д.В. и Соучастник1, с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Вольнов Д.В. и Соучастник1 умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащую Потерпевший1 консоль для насосной станции, стоимостью ***, причинив Потерпевший1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый Вольнов Д.В. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Вольнову Д.В. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого Вольнова Д.В. - адвокат Адвокат1 заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший1 согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Вольнова Д.В. без проведения судебного разбирательства.

В действиях подсудимого Вольнова Д.В. имеет место квалифицирующий признак преступления - «группа лиц по предварительному сговору», поскольку действия Вольнова Д.В. и Соучастник1 были согласованны заранее, то есть до выполнения объективной стороны преступления, и объединены единым умыслом.

Суд, принимая во внимание материальное и семейное положение потерпевшего Потерпевший1 считает, что действиями Вольнова Д.В. и Соучастник1 ему причинен значительный материальный ущерб, так как ежемесячный заработок потерпевшего составляет ***, у него на иждивении находится 2 несовершеннолетних ребенка, супруга в настоящий момент не работает, кроме того, он оплачивает аренду за частный дом.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Вольнова Д.В. по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Вольнову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности и состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает и позицию потерпевшего, который ходатайствовал о прекращении в отношении Вольнова Д.В. уголовного дела.

***

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вольнову Д.В., суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Вольнову Д.В., суд признает рецидив преступлений.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая наличие у Вольнова Д.В. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, оснований для обсуждения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию совершенного преступления, а также то, что Вольнов Д.В. совершил преступление против собственности в период условного осуждения, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании встать на путь исправления, при этом исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным для него, суд считает, что наказание Вольнову Д.В. должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч.4 ст.74, 70 УК РФ. Оснований для сохранения Вольнову Д.В. условного осуждения по приговору Тындинского районного суда *** от *** суд не усматривает, так как в период условного осуждения он допускал нарушения обязанностей возложенных судом, за что постановлением Благовещенского городского суда от *** испытательный срок по приговору суда от *** Вольнову Д.В. был продлен на 2 месяца и на него возложена дополнительная обязанность.

Наказание Вольнову Д.В. суд назначает с применением требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений статей ч.3 ст.68, 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего, суд приходит к следующим выводам:

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший1, был заявлен гражданский иск на сумму ***.

Из материалов дела следует, что ущерб от преступления подсудимым Вольновым Д.В. потерпевшему возмещен в сумме ***, от ранее заявленного гражданского иска потерпевший отказывается.

На основании изложенного, производство по гражданскому иску, следует прекратить, в связи с полным возмещением потерпевшему причиненного ущерба.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Вольнову Д.В. назначается в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: металлическую консоль для насосной станции, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший1, необходимо возвратить потерпевшему по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Вольнова Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Вольнову Д.В. приговором Тындинского районного суда *** от *** отменить и назначить ему окончательное наказание в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию части не отбытого наказания по предыдущему приговору, окончательно к отбытию назначить 2 (два) года 07 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Вольнова Д.В.- заключение под стражу - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Вольнову Д.В. исчислять с ***.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Вольнова Д.В. под стражей с *** по *** (по приговору Тындинского районного суда от ***) и с *** по ***.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Потерпевший1 в сумме *** - прекратить.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: металлическую консоль для насосной станции, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший1, - возвратить потерпевшему по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                  Е.А. Бокин