Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-38/2018 от 22.11.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 декабря 2018 года                      пос. Кавказский, КЧР

Судья Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики А.К.Абазалиев, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики, дело об административном правонарушении, возбужденное по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Носачева Юрия Константиновича, 00.00

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР Мелешко Н.А. №18810109171025036712 от 25.10.2017 года постановлено: назначить собственнику (владельцу) транспортного средства, которым является Носачев Юрий Константинович, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Носачев Ю.К. подал жалобу на указанное постановление в адрес начальника Управления ГИБДД МВД по КЧР, в которой просил: отменить постановление №18810109171025036712 от 25.10.2017 года, производство по делу прекратить.

В жалобе Носачева Ю.К. также содержалось ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, обоснованное тем, что копию оспариваемого постановления он получил 16.07.2018 года.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР Каитова А.Х. от 01.08.2018 года ходатайство Носачева Ю.К. о восстановлении срока обжалования постановления №18810109171025036712 от 25.10.2017 года отклонено.

08.10.2018 года Носачев Ю.К. подал жалобу в суд, в которой просит: определение от 01.08.2018 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении №18810109171025036712 от 25.10.2017 года признать незаконным и отменить; ходатайство Носачева Ю.К. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление №18810109171025036712 от 25.10.2017 года удовлетворить; постановление по делу об административном правонарушении №18810109171025036712 от 25.10.2017 года отменить, производство по делу прекратить.

В жалобе также содержится ходатайство о восстановлении срока для обжалования определения заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР Каитова А.Х. от 01.08.2018 года, обоснованное тем, что 31.08.2018 года, то есть в течение 10 дней с момента получения оспариваемого определения, он обратился в целях реализации своего права на судебную защиту в Черкесский городской суд КЧР с жалобой на 25 постановлений по делу об административном правонарушении и на определения ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР об отклонении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалоб на постановления по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2,6 ст. 12.9 КоАП РФ. 28.09.2018 года копия определения Черкесского городского суда КЧР от 05.09.2018 года о возвращении его жалобы была получена им на адрес электронной почты.

В своей жалобе Носачев Ю.К. указал, что с постановлением по делу об административном правонарушении №18810109171025036712 от 25.10.2017 года, выданным ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике, он не согласен, считает его незаконным. До 16.07.2018 года, то есть до момента вручения его представителю Антиповой Н.П. постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 03.07.2018 года №26035/18/262107, а также копии исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении, он не имел информации о вынесении данного постановления. 25.11.2012 года между ним и Толкачёвым Б.В., был заключен договор купли-продажи в простой письменной форме, по которому он (Носачев Ю.К.) продал, ФИО 10. купил автомобиль №, 1995 года выпуска,№, при подписании договора он передал автомобиль Толкачеву Б.В. В момент фиксации административных правонарушений транспортное средство выбыло из его владения и находилось во владении у ФИО 11., либо иного уполномоченного последним лица. Таким образом, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, считает,
что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ. В целях реализации своего права на защиту, нарушенных оспариваемыми постановлениями, им на имя начальника Управления ГИБДД МВД по КЧР была направлена жалоба от 18.07.2018г. на вышеуказанные постановления по делу об административном правонарушении. Ввиду того факта, что оспариваемые постановления были получены его представителем лишь 16.07.2018г., и ранее ему не было известно о привлечении его к административной ответственности указанная жалоба содержала ходатайство о восстановлении срока обжалования постановлений по делу об административном правонарушении. Определением от 01.08.2018 года ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выданное ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР, - отклонено. С определением об отклонении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление №18810109171025036712 от 25.10.2017 года он категорически не согласен. В указанном определении основанием для отклонения его ходатайства о восстановлении срока обжалования служит не востребованность почтовой корреспонденции (заказных писем, содержащих оспариваемые постановления), направленной по месту его регистрации: Адрес и последующее ее возращение отправителю за не востребованностью ее Носачёвым Ю.К. Между тем, он до 09.08.2018 года постоянно проживал по месту постоянной регистрации по адресу: Адрес . Почтовых извещений о поступлении в его адрес вышеуказанной почтовой корреспонденции он не получал. Также он не производил каких-либо действий, направленных на уклонение от получения поступившей в его адрес вышеуказанной почтовой корреспонденции. Он не имел информации о привлечении его к административной ответственности, копии оспариваемых постановлений получил от своего представителя Антиповой Н.П. лишь 16.07.2018г. Таким образом, в данном случае отказ в восстановлении срока на для подачи жалобы по делу об административном правонарушении не обоснован и влечет нарушение его права на защиту, поскольку причины пропуска срока являются уважительными.

В своем письменном отзыве на жалобу представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР Семиглазова Ю.Н. просила в удовлетворении жалобы Носачева Ю.К. отказать. В обоснование своей позиции указала, что постановлением по делу об административном правонарушении №18810109171025036712 от 25.10.2017 года, вынесенным инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР Н.А. Мелешко, Носачев Ю.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. Считает, что действия должностного лица при вынесении постановления соответствуют требованиям закона. В своей жалобе заявитель ссылается на то обстоятельство, что в 2012 году между Носачевым Ю.К. и Толкачевым Б.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которого, Носачев Ю.К. продал, а Толкачев Б.В. купил автомобиль, указанный в постановлении по делу об административном правонарушении №18810109171025036712. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Согласно сведений Федеральной информационной системы ГИБДД, на момент совершения административного правонарушения, 25.10.2017 года и по настоящее время, собственником транспортного средства №, является Носачев Ю.К. Учитывая отсутствие доказательств того, что указанное транспортное средство было снято с учета в Госавтоинспекции, можно сделать вывод о том, что договор купли-продажи, представленный Носачевым Ю.К., не может достоверно свидетельствовать о реальном его исполнении в части передачи транспортного средства третьему лицу до даты фиксации административного правонарушения. Государственная регистрация транспортного средства имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, что в совокупности с положениями части 1 статьи 2.6.1 и статьи 1.5 КоАП РФ указывает на то, что ответственность за совершенное административное правонарушение несет лицо, на которое транспортное средство зарегистрировано. Кроме того, заявитель пропустил срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Постановление по делу об административном правонарушении №18810109171025036712 было направлено по месту жительства Носачева Ю.К. по адресу: Адрес . постановление прибыло в место вручения, однако, не было востребовано адресатом и 02.12.2017 года было выслано обратно отправителю за истечением срока хранения. 05.12.2017г. постановление направлено для передачи на временное хранение. Таким образом, постановление №18810109171025036712 вступило в законную силу 16.12.2017 г. Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока обжалования постановления в установленный срок. Следовательно, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, не усматривается.

Носачев Ю.К., извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений о причинах своей неявки суду не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР Семиглазова Ю.Н. направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Суд считает необходимым, на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотреть дело в отсутствие Носачева Ю.К. и представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. На основании положений п. 2 ст. 30.4 и ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство о восстановлении срока на обжалование рассматривается в порядке подготовки к рассмотрению жалобы на постановление судьи районного суда, по итогам рассмотрения ходатайства выносится определение.Рассматривая ходатайство Носачева Ю.К. о восстановлении срока на подачу жалобы на определение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР Каитова А.Х. от 01.08.2018 года, которым отклонено ходатайство Носачева Ю.К. о восстановлении срока обжалования постановления №18810109171025036712 от 25.10.2017 года, суд приходит к выводу о необходимости его восстановления. Как следует из ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения от 01.08.2018 года и подтверждается представленными Носачевым Ю.К. материалами, получив копию определения 21.08.2018 года, 31.08.2018 года он обратился с жалобой на 25 постановлений и определений, в том числе и постановление по делу об административном правонарушении №18810109171025036712 от 25.10.2017 года и на определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока на его обжалование от 01.08.2018 года в Черкесский городской суд КЧР. Судьей Черкесского городского суда КЧР определением от 05.09. 2018 года указанная жалоба была возвращена заявителю для надлежащего оформления и подачи отдельной жалобы на каждое из определений и постановлений. Копия определения судьи Черкесского городского суда КЧР от 05.09.2018 года, направленная Носачеву Ю.К. по почте, не была получена им в связи с истечением срока хранения и была возвращена отправителю. Носачев Ю.К. получил копию этого определения, направленную Черкесским городским судом КЧР в адрес его электронной почты, 28.09.2018 года. 08.10.2018 года Носачев Ю.К. подал жалобу в надлежащем виде на определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование от 01.08.2018 года в Черкесский городской суд КЧР, которая с другими материалами дела была направлена по подведомственности в Прикубанский районный суд КЧР. При изложенных обстоятельствах суд считает, что пропуск срока для обжалования определения заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР Каитова А.Х. от 01.08.2018 года, которым отклонено ходатайство Носачева Ю.К. о восстановлении срока обжалования постановления №18810109171025036712 от 25.10.2017 года, вызван уважительными причинами и его необходимо восстановить. Определением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР Каитова А.Х. от 01.08.2018 года отклонено ходатайство Носачева Ю.К. о восстановлении срока обжалования постановления №18810109171025036712. В обоснование принятого решения указано, что заказное письмо, содержащее постановление по делу об административном правонарушении №18810109171025036712, было в установленный законом срок направлено по месту жительства Носачева Ю.К. по адресу: Адрес , однако, не было востребовано адресатом и 02.12.2017 года было выслано обратно отправителю. 05.12.2017 года постановление направлено для передачи на временное хранение. Таким образом, постановление №18810109171025036712 от 25.10.2017 года вступило в законную силу 16.12.2017 года. Ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы Носачева Ю.К. не содержит сведений об обстоятельствах, которые могу быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Как усматривается из материалов дела, 25.10.2017 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР Мелешко Н.А. вынесено постановление № 18810109171025036712 о привлечении Носачева Ю.К. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. Копия данного постановления направлена в адрес Носачева Ю.К. 30.10.2017 года. В соответствии с информацией отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору 36999116264626, имеющейся на сайте ФГУП "Почта России" в открытом доступе, указанное почтовое отправление не было востребовано адресатом и 02.12.2017 года было выслано обратно отправителю. 05.12.2017 года постановление направлено для передачи на временное хранение. Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ). Таким образом, постановление №18810109171025036712 от 25.10.2017 года вступило в законную силу 16.12.2017 года. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления поданы Носачевым Ю.К. лишь 18.07.2018 года, что следует из даты на кассовом чеке ФГУП "Почта России». Следовательно, 18.07.2018 года - на момент подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 25.10.2017 года данное постановление уже вступило в законную силу, поскольку десятидневный срок на его обжалования истек 16.12.2017 года. Под уважительными причинами, предусматривающими возможность восстановления срока обжалования, понимаются объективные независящие от лица обстоятельства, не позволившие ему соблюсти сроки для подачи жалобы. Объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок Носачевым Ю.К. не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, суду не представлено. Неполучение почтовой корреспонденции не является уважительной причиной пропуска срока для обжалования постановления. Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации лежит на Носачеве Ю.К. Жалоба Носачева Ю.К. не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, оснований для восстановления срока для обжалования постановления №18810109171025036712 от 25.10.2017 года не имеется. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР Каитова А.Х. от 01.08.2018 года об отклонении ходатайства Носачева Ю.К. о восстановлении срока обжалования постановления №18810109171025036712 от 25.10.2017 года. В ходатайстве Носачева Ю.К. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР Р.Ш. Казиевым, о привлечении Носачева Ю.К. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ следует отказать.Ввиду изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения жалобы Носачева Ю.К. на постановление по делу об административном правонарушении, как поданной за пределами процессуального срока, установленного законом для обжалования постановления. Таким образом, ходатайство Носачева Ю.К. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении №18810109171025036712 от 25.10.2017 года подлежит отклонению, а его жалоба указанное на постановление – оставлению без рассмотрения.     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Носачева Юрия Константиновича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР Мелешко Н.А. №18810109171025036712 от 25.10.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Носачева Юрия Константиновича, о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклонить, жалобу Носачева Юрия Константиновича на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР Н.А. Мелешко №18810109171025036712 от 25.10.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Носачева Юрия Константиновича, о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд КЧР в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья                 А.К.Абазалиев