Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2041/2014 ~ М-1520/2014 от 26.03.2014

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 апреля 2014 года Центральный районный г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи                 Сметаниной О.Н.

при секретаре Васильевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Управляющая Компания № 3» г.о. Тольятти к Городецким Н.В., К.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ООО «Управляющая Компания № 3» г.о. Тольятти обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по коммунальным платежам. В обоснование требований указали, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, являются собственниками данного помещения. Управляющая компания добросовестно исполняет свои обязанности по обеспечению жильцов коммунальными услугами, однако ответчики длительное время оплату жилья и коммунальных услуг не производят, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 59 922,66 руб., из которых сумма основного долга – 54 292,25 руб., пени – 5 630,41 руб. Ответчики неоднократно были извещены о необходимости погашения задолженности, однако погашения долга не последовало. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в указанном размере, пени и госпошлину.

Представитель истца в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Городецкая Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно заявлению исковые требования признала, просит снизить размер пени в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку имеет на иждивении двоих малолетних детей, супруг длительное время не работал, находился в стационаре.

Ответчик Городецкий К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п.5 ч.1 ст.153 ГК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п.п. 1, 8, 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что ответчики Городецкая Н.В. и Городецкий К.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>

Пояснения представителя истца о том, что истец осуществляет управление содержание и техническую эксплуатацию указанного жилого дома и добросовестно исполняет свои обязанности по обеспечению жильцов коммунальными услугами, не оспорены ответчиком.

Из объяснений представителя истца следует, что ответчики длительное время оплату жилья и коммунальных услуг не производят, в связи с чем, образовалась задолженность. За нарушение сроков оплаты в соответствии с жилищным законодательством на сумму задолженности начислены пени (неустойка). Ответчики неоднократно были извещены о необходимости уплатить сумму долга, однако погашение долга не последовало.

Оценивая вышеизложенное, суд считает установленным, что ООО «Управляющая компания № 3» на основании договора оказывает услуги по эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, а ответчики Городецкая Н.В. и Городецкий К.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного в указанном доме, в связи с чем, в силу норм жилищного законодательства обязаны вносить плату за коммунальные и эксплуатационные услуги, однако свои обязательства длительное время не исполняют.

Из выписки по лицевому счету видно, что ответчиками было произведено частичное погашение задолженности в размере 13 700 рублей, что не оспаривается представителем истцам и подтверждается квитанциями об оплате, выпиской по счету. Таким образом, суд считает, что с ответчиков Городецких Н.В., К.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность за коммунальные и эксплуатационные услуги в размере 40 592,25 руб. (54292,25-13700).

Доводы истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в солидарном порядке не принимаются судом, поскольку законом предусмотрена ответственность по уплате указанных платежей соразмерно принадлежащей каждому ответчику доли (ст.249 ГК РФ). Поэтому с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг пропорционально их долям в праве общей долевой собственности в жилом помещении, что составляет 20 296,13 руб. с каждого (40592,25/2).

Истец просит взыскать пени с ответчиков в размере 5 630,41 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно факт того, что ответчики частично оплатили задолженность, ответчика Городецкая Н.В. на иждивении имеет двоих малолетних детей, ее супруг длительное время не работал, находился на лечении в стационаре, устроился на работу в марте 2014 года, суд находит возможным уменьшить размер неустойки до 0 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчиков госпошлина в сумме 1 471,77 руб., т.е. по 735,89 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Городецкой ФИО6 в пользу ООО «Управляющая компания № 3» г.о.Тольятти задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 20 296,13 руб., госпошлину в размере 735,89 руб., а всего взыскать 21 032 (двадцать одна тысяча тридцать два) рублей 02 копейки.

Взыскать с Городецкого ФИО7 в пользу ООО «Управляющая компания № 3» г.о.Тольятти задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 20 296,13 руб., госпошлину в размере 735,89 руб., а всего взыскать 21 032 (двадцать одна тысяча тридцать два) рублей 02 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г.Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: