Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1027/2019 ~ М-1051/2019 от 21.10.2019

дело № 2-1027/2019

УИД 26RS0009-01-2019-001500-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный                  09 декабря 2019 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края

В составе председательствующего судьи Кривцановой Г.П.,

при секретаре Логачевой С.Н.,

с участием представителя истца Сотникова Н.А. – С.Т.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре №,

представителя ЗАО «Каменнобалковское» по разведению племенных овец К.Н.И., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев исковые требования Сотниковой Н.А. к Котляровой С.А., Лисову Ф.И., Пузикову В.И. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права аренды на земельный участок, восстановлении права общей долевой собственности и снятии с кадастрового учета, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сотникова Н.А. обратилась в Благодарненский районный суд с иском к Котляровой С.А., Лисову Ф.И., Пузикову В.И. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права аренды на земельный участок, восстановлении права общей долевой собственности и снятии с кадастрового учета, указав, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ обрабатывала, предоставленный ей в собственность, земельный участок, и соответственно уплачивала земельный налог. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Районное земельное бюро» с заявлением о проведении землеустроительных работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №. Землеустроительное дело земельного участка, расположенного по адресу: на территории СХП им. Чапаева АОЗТ, №, утвержденное начальником территориального отдела № Управления Роснедвижимости по Ставропольскому краю Щ.А.С. ДД.ММ.ГГГГ, было передано на хранение в Государственный фонд данных. Истица уверенная в том, что все процедуры по оформлению она закончила, продолжала использовать по назначению свой земельный участок до мая месяца 2019 года, пока к ней не обратился фермер и не сказал, что земельный участок, на котором засеяна её пшеница, передан ему в субаренду ЗАО «Каменнобалковским». Сотникова Н.А. обратилась в орган регистрации права с заявлением, в результате были внесены сведения о ранее учтенном земельном участке для организации крестьянского хозяйства площадью <данные изъяты>., расположенном по адресу: <адрес>. Далее Сотникова Н.А. зарегистрировала права на земельный участок № и обратилась в орган регистрации права с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, на что получила уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета на основании пункта 20 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, а именно: границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. В ходе выяснения обстоятельств установлено, что наследодатели ответчиков Пузикова В.И. и Котляровой С.А. – Пузикова Е.И. и Измайлов В.М., передали свои земельные доли в аренду ЗАО «Каменнобалковское», и в списке арендодателей к договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 4 марта 2003 года, зарегистрированном в Едином Государственном реестре недвижимости за № № ДД.ММ.ГГГГ, Измайлов В.М. значится под №, а Пузикова Е.И. – под №, значит и восстанавливать право долевой собственности им нужно не в земельном участке №, а в земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в аренде у ЗАО «Каменнобалковское». Лисов Ф.И. передал свою земельную долю в аренду ЗАО «Каменнобалковское», и в списке арендодателей к договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей, зарегистрированном в Едином Государственном реестре недвижимости за № ДД.ММ.ГГГГ значится под №, следовательно восстанавливать право долевой собственности ему нужно не в земельном участке №, а в земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в аренде у ЗАО «<данные изъяты>. В связи с тем, что исправление кадастровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости подлежит исправлению в порядке, установленном ст. 61 Закона 218-ФЗ, а также на основании решения суда, вступившего в законную силу, истица вынуждена обратиться в суд.

Истица Сотникова Н.А. будучи уведомленной о дате. Времени и месте слушания дела в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что уточненные требования поддерживает в полном объеме, просит суд удовлетворить.

Представитель истца Суркова Т.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, в полном объеме, просила суд: Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № за Котляровой С.А. (запись регистрации №), Лисовым Ф.И. (запись регистрации № Пузиковым В.И. (запись регистрации №). Прекратить право аренды на земельный участок с кадастровым номером № Восстановить право общей долевой собственности Котляровой С.А. и Пузикова В.И. на земельный участок с кадастровым номером №. Восстановить право общей долевой собственности Лисова Ф.И. на земельный участок с кадастровым номером № Восстановить площадь исходного земельного участка с кадастровым номером № с учетом площади, выделенного в счет земельных долей земельного участка № то есть площадь № Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №., расположенный по адресу: <адрес>. Указать, что данное решение является основанием для: прекращения права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № за Котляровой С.А. (запись регистрации №), Лисовым Ф.И. (запись регистрации №), Пузиковым В.И. (запись регистрации №), прекращения права аренды на земельный участок с кадастровым номером № восстановления (регистрации) права общей долевой собственности Лисова Ф.И. на земельный участок с кадастровым номером № восстановления (регистрации) права общей долевой собственности Котляровой С.А. и Пузикова В.И. на земельный участок с кадастровым номером № восстановления площади исходного земельного участка с кадастровым номером № с учетом площади, выделенного в счет земельных долей земельного участка №, то есть площадь <данные изъяты> вернуть в исходный земельный участок №, снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Ответчики Котлярова С.А., Лисов Ф.И. и Пузиков В.И. будучи уведомленными о дате, времени и месте слушания дела в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что уточненные исковые требования Сотниковой Н.А. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права аренды на земельный участок, восстановлении права общей долевой собственности и снятии с кадастрового учета, признают в полном объеме. Согласны на вынесение решения при признании иска. Последствия признания иска, разъяснены и понятны.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю будучи уведомленным о дате и времени судебного заседания в суд не явился, уважительных причин своей неявки суду не предоставил.

Представитель ЗАО «Каменнобалковское» по разведению племенных овец К.Н.И. в судебном заседании возражала, просила суд отказать в удовлетворении требований истца, по основаниям указанным в письменных возражениях.

Суд, всестороннее исследовав представленные документы, выслушав представителя истца, представителя третьего лица ЗАО «Каменнобалковское», считает необходимым исковые требования Сотниковой Н.А. удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исправление кадастровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости подлежит исправлению в порядке, установленном ст. 61 Закона 218-ФЗ, а так же на основании решения суда, вступившего в законную силу

Согласно п. 4 ст. 61 Закона 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В ходе судебного заседания установлено, что наследодатели ответчиков Пузикова В.И. и Котляровой С.А. – П.Е.И. и И.В.М., передали свои земельные доли в аренду ЗАО «Каменнобалковское», и в списке арендодателей к договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в Едином Государственном реестре недвижимости за № № ДД.ММ.ГГГГ, И.В.М. значится под №, а П.Е.И. – под №, следовательно, и восстанавливать право долевой собственности им нужно не в земельном участке №, а в земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в аренде у ЗАО «Каменнобалковское». Лисов Ф.И. передал свою земельную долю в аренду ЗАО «Каменнобалковское», и в списке арендодателей к договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей, зарегистрированном в Едином Государственном реестре недвижимости за № № ДД.ММ.ГГГГ значится под №, следовательно, восстанавливать право долевой собственности ему нужно не в земельном участке №, а в земельном участке с кадастровым номером № находящемся в аренде у ЗАО «Каменнобалковское».

Данные обстоятельства подтверждаются списком собственников земельных долей СХП им. Чапаева, договором аренды земельных долей при множественности лиц на стороне Арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, земельные доли ответчиков Пузикова В.И. и Котляровой С.А. зарегистрированы в других земельных участках, и к земельному участку истицы Сотниковой Н.В. №, никакого отношения не имеют. Их необходимо восстановить в том месте где они значились на момент заключения договоров аренды - в земельных участках с кадастровыми номерами №.

Из представленных в суд материалов дела следует, что истцом представлены доказательства того, что произошла кадастровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра, в связи с чем суд, полагает необходимым исковые требования Сотниковой Н.А. удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сотниковой Н.А. к Котляровой С.А., Лисову Ф.И., Пузикову В.И. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права аренды на земельный участок, восстановлении права общей долевой собственности и снятии с кадастрового учета, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № за Котляровой С.А. (запись регистрации №, Лисовым Ф.И. (запись регистрации №, Пузиковым В.И. (запись регистрации №

Восстановить право общей долевой собственности Котляровой С.А. и Пузикова В.И. на земельный участок с кадастровым номером №.

Восстановить право общей долевой собственности Лисова Ф.И. на земельный участок с кадастровым номером №.

Восстановить площадь исходного земельного участка с кадастровым номером № с учетом площади, выделенного в счет земельных долей земельного участка №, то есть площадь <данные изъяты>. вернуть в исходный земельный участок №.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

Разъяснить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, что решение суда является основанием для: прекращения права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № за Котляровой С.А. (запись регистрации №), Лисовым Ф.И. (запись регистрации №), Пузиковым В.И. (запись регистрации №), прекращения права аренды на земельный участок с кадастровым номером № восстановления (регистрации) права общей долевой собственности Лисова Ф.И. на земельный участок с кадастровым номером № восстановления (регистрации) права общей долевой собственности Котляровой С.А. и Пузикова В.И. на земельный участок с кадастровым номером №, восстановления площади исходного земельного участка с кадастровым номером № с учетом площади, выделенного в счет земельных долей земельного участка № то есть площадь <данные изъяты> вернуть в исходный земельный участок №, снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в гражданскую коллегию Ставропольского краевого суд в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы через Благодарненский районный суд Ставропольского края.

Судья Благодарненского районного суда              Г.П. Кривцанова