Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1778/2018 ~ М-1267/2018 от 09.04.2018

Дело № 2-1778/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Капановой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букреева Феликса Владимировича к ПАО «Плюс Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Букреев Ф.В. обратился в суд с иском к ПАО «Плюс Банк» о взыскании суммы платы за услугу VIP-assistance в сумме 135390 рублей, компенсации морального вреда 10000 рублей, расходов на нотариуса 300 рублей, штрафа, указа, что 21.08.2018 года между сторонами был заключен кредитный договор, однако указанный договор содержал данные о присоединении к условиям договора публичной оферты, за услуги истцом оплачена страховая премия в размере 99990 рублей и 35400 рублей. Считая, что указанные условия были навязаны потребителю, и отказаться от них истец не мог, Букреев Ф.В. обратился в суд.

Истец Букреев Ф.В., его представитель в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица ООО «Ринг-М» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между Банком и Истцом 21.08.2017 года заключен кредитный договор № 20-00-119649-ГАПАБ, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 820 390,00 руб. сроком возврата кредита 36 месяцев с процентной ставкой 11,00 % годовых на оплату части стоимости автомобиля по договору купли-продажи, оплату премии по договорам об оказании услуг связанных с эксплуатацией и владением автомобилем - «VIP-assistance».

Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке:

    до заключения кредитного договора Заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «ГосАвтоПлюс» (далее - «Условия»),по результатам ознакомления с Условиями Истец направляет Банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления Банк оформляет и предоставляет Заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой Банка на заключение кредитного договора.

    после подписания индивидуальных условий Заемщик принимает Условия предоставления кредита приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «ГосАвтоПлюс» в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ.

При этом договор по кредитной программе «ГосАвтоПлюс» считается заключенным, если между Банком и Заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) Заемщиком индивидуальных условий договора.

Согласно положениям ч. ч. 2, 3 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заявление о предоставлении потребительского кредита является первоначальным документом, в котором потенциальный заемщик выражает свою волю и намерение на получение кредита на выбранных им уровнях финансирования, как отвечающим его собственным экономическим интересам и возможностям, а также сообщает кредитору сведения, на основании которых кредитор оценивает заемщика на предмет егоплатежеспособности, и только после чего кредитор вправе выдавать (делать) для согласования и акцепта потенциальному заемщику индивидуальные условия финансирования — оферту.

Одновременно нормами ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрен в ст. 5 ч. 5 порядок представления потенциальному заемщику информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (доведение до сведения заемщика бесплатно и предоставление по его запросу копий документов, содержащих указанную информацию, бесплатно или за плату, не превышающую затрат на их изготовление), а в ст. 7 ч. 7 - право заемщика на акцепт индивидуальных условий в течение 5 рабочих дней с момента их получения.

Указанный Порядок заключения кредитного договора установлен Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите». При этом согласно части 12 статьи 5 Федерального закона индивидуальные условия договора потребительского кредита отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России (Указанию Банка России от 23 апреля 2014 года N324 0-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)"). Заключение кредитного договора в ином порядке и в другой форме невозможно. Таким образом, довод истца о том, что договор был заключен путем подписания типовой формы Банка, и Истец не мог влиять па его содержание, не состоятельны.

Отсутствие у Заемщика обязательств по заключению договоров по оказанию услуг связанных с владением и эксплуатацией автомобиля «VIP-assistance» по программам «Conciergef»; «BlackEdition+» и возможность получения кредита без таковых подтверждается:

    Подписанием заёмщиком в адрес банка заявления о предоставлении потребительского кредита, в котором Заемщик выразил свое желание на заключение договора по оказанию услуг связанных с владением и эксплуатацией автомобиля «VIP-assistance» по программам «Concierge+»; «BlackEdition+» (о чем говорит наличие в заявлении о предоставлении кредита галочки, поставленной собственноручно Заемщиком, напротив слов «заключить договор об оказанию услуг «VIP-assistance» по программе «Concierge+»; «заключить договор об оказании услуг «VIP-assistance» по программе «BlackEdition») в то время как у него имелась возможность отказаться от него (в анкете существует пункт «не заключать договор по оказанию услуг «VIP-assistance» по вышеназванным программам), где Заемщик мог собственноручно поставить галочку.

    До заключения кредитного договора, в тарифах по кредитной программе «ГосАвтоПлюс» и в п. 4 заявлении о предоставлении потребительского кредита до заёмщика была доведена информация о том, что заключение договоров об оказании услуг «VIP-assistance» не является обязательным, происходит на основании его волеизъявления и не оказывает никакого влияния на возможность получения кредита.

    До заключения кредитного договора в п. 4 заявлении о предоставлении потребительского кредита до заёмщика была доведена информация о том, что оплата услуг может быть осуществлена как за счет собственных средств, так и кредитных денежных средств, предоставляемых банком.

    -    Подписанием индивидуальных условий договора, в рамках которых истец подтвердил своё намерение заключить кредитный договора на общую сумму 820 390,00 руб., из которых 685 000,00 руб. намеревался направить на оплату части стоимости транспортного средства, 99 990,00 руб. на оплату услуг по договору об оказанию услуг «VIP-assistance» по программе «BlackEdition», 35 400,00 на оплату цены договора по оказанию услуг «VIP-assistance» по программе «Concierge+».

    -            Согласно п. 9 индивидуальных условий кредитования – договоры по оказанию услуг, связанных с владением и эксплуатацией автомобиля «VIP-assistance» по программам «Concierge+»; «BlackEdition+» не включены в перечень обязательных к заключению для исполнения обязанностей по кредитному договору.

    -             Согласно общим условиям кредитования заключение договоров по оказанию услуг, связанных с владением и эксплуатацией автомобиля «VIP-assistance» по программам «Concierge+»; «BlackEdition+»не является обязательным условием предоставления Кредита по программе «ГосАвтоПлюс». При этом подписывая индивидуальные условия кредитного договора, истец подтвердил, что прочел и полностью согласен с содержанием данного документа (п. 14 индивидуальных условий договора);

    подписанием отдельных заявлений и договоров по оказанию услуг, связанных с владением и Эксплуатацией автомобиля «VIP-assistance» по программам «Concierge+»; «BlackEdition+»;

В соответствии с кредитной программой «ГосАвтоПлюс» осуществляется финансирование физических лиц на приобретение автотранспортного средства, а непосредственный выбор условий кредитования производится потенциальным заемщиком до заключения кредитного договора.

В рассматриваемом случае до заключения кредитного договора Истцу была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «ГосАвтоПлюс» и исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг по кредитному договору, в том числе о добровольности заключения договоров по оказанию услуг, связанных с владением и эксплуатацией автомобиля «VIP-assistance» по программам «Concierge+»; «BlackEdition+», о чем свидетельствует собственноручная подпись заемщика в заявлении на предоставление кредита.

По результатам ознакомления с Условиями предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «ГосАвтоПлюс» Истец сделал выбор условий кредитования и после чего направил в Банк заявление о предоставлении кредита, в котором выразил свое желание на заключение договоров по оказанию услуг связанных с владением и эксплуатацией автомобиля «VIP-assistance» по программам «Concierge+»; «BlackEdition+» (о чем говорит наличие в заявлении «галочки» напротив пункта «заключить договор по оказанию услуг «VIP-assistance»»), в то время как у него имелась возможность отказаться от него.

Согласно ст. 854 ГК РФ Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п. 3.3. заявления о заключении договора банковского счета истец дал банку распоряжение перечислить денежные средства в размере 685 000, 00 в пользу ООО «КРЕДИТ-ИНВЕСТ», 69 990,00 в пользу ООО «Ринг-М» (ИНН 7701392969), 35 400 в пользу ООО «Ринг-М» (ИНН 7730582900).

Истец понимал, что выбор дополнительных услуг, осуществлявшееся добровольно, является его правом, а не обязанностью. Стоимость услуг по договорам «VIP-assistance» были в полном объеме перечислена исполнителям по волеизъявлению Заемщика и с его непосредственного согласия, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету.Таким образом, заключив кредитный договор с Банком, Истец сделал свой выбор условий кредитования как наиболее удовлетворяющих его целям и финансовым возможностям и добровольно взял на себя обязательства перед Банком на условиях и в объеме, определенных кредитным договором, за счет предоставленных Банком целевых кредитных денежных средств приобрел в собственность автомобиль и произвел оплату услуг по договорам, заключенным им по своему усмотрению, в связи с чем доводы истца о нарушении его прав является надуманными, и не подтверждаются материалами дела.

В связи сизложенным, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, требования истца о взыскании суммы платы за услугу VIP-assistanceв сумме 135390 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины (в любой форме).

        Банком не нарушены права Истца, он был своевременно информирован обо всех условиях кредитования, морально-нравственные страдания Банком истцу причинены не были, доказательств подтверждающих причинение морального вреда и их последствий, обоснования суммы компенсации морального вреда суду не представлено, наличие причинно-следственной связи между действиями Банка и состоянием здоровья истца последним не доказано. Требование Истца о возмещении морального вреда необоснованно, незаконно, ввиду чего не подлежит удовлетворению.

        В связи с отказом в основной части иска, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании штрафа по Закону «О защите прав потребителей» и расходов на нотариуса согласно положениям ст. 98 ГПК РФ..

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Букреева Феликса Владимировича к ПАО «Плюс Банк» о взыскании суммы платы за услугу VIP-assistance в сумме 135390 рублей, компенсации морального вреда 10000 рублей, расходов на нотариуса 300 рублей, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                       Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.06.2018 года.