Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2018 (2-2209/2017;) ~ М-2221/2017 от 15.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2018 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Орловой И.А.,

при секретаре Свечниковой А.В.,

с участием представителя истца государственной жилищной инспекции Тульской области по доверенности Харлашкина В.В.,

представителя третьего лица ООО «Управ-Сити» по доверенности Мещеряковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Тулы гражданское дело №2-88/2018 по иску государственной жилищной инспекции Тульской области к Харитоновой И.Ю. о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

Государственная жилищная инспекция Тульской области обратилась в суд с иском к Харитоновой И.Ю. о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Свои требования мотивировала тем, что в государственную жилищную инспекцию Тульской области поступило заявление управляющей организации ООО «Управ-Сити» о включении в реестр лицензий Тульской области многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. К заявлению приложены: копия письма инициатора внеочередного собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме Харитоновой И.Ю., копия протокола внеочередного собрания собственников, копия реестра собственников, присутствовавших при очном обсуждении вопросов повестки дня, копия договора № управления многоквартирным домом от 01.08.2017 года с приложениями, копия реестра выдачи решений очно-заочного голосования, копии решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно протоколу, собственниками принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом – управление многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «Управ-Сити».

При анализе указанных документов инспекцией выявлен ряд существенных нарушений действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно данным ЕГРП голосовавший от квартиры № ФИО2 является несовершеннолетним и, таким образом, не может голосовать самостоятельно. Из представленного решения не усматривается факт проставления подписи законным представителем ФИО2, в связи с чем засчитать голос не представляется возможным. Принимавшая участие в голосовании от квартиры № ФИО3 обладает не 100% доли в площади указанной квартиры, а только ?.

Среди представленных решений имеется решение с указанным в графе «Ф.И.О. собственника» наименованием «Типография «Документсервис». Площадь помещения составляет <данные изъяты> Вместе с тем, Ф.И.О. собственника или уполномоченного им для участия в голосовании лица в решении не указано, что не позволяет засчитать голос. Аналогично – салон «Амстердам». Полные Ф.И.О. собственника не указаны, в связи с чем учесть голос при подсчете не представляется возможным.

Решение собственника квартиры № ФИО4 в числе приложенных к протоколу общего собрания присутствует в двух экземплярах. Площадь нежилого помещения, принадлежащего ФИО5, составляет не <данные изъяты>, как указано в решении, а только <данные изъяты>

Отчество ФИО6, голосовавшего от квартиры №, указано неразборчиво, что не позволяет идентифицировать голосовавшее лицо и засчитать голос. ФИО7, голосовавшей от квартиры №, принадлежит только <данные изъяты> площади данной квартиры. Собственником квартиры № является не голосовавший от нее ФИО8, а ФИО9, голос засчитан быть не может. Собственниками квартиры № является не ФИО10, а ФИО11, ФИО12 и ФИО13 Площадь квартиры № составляет не <данные изъяты>, а <данные изъяты>, однако ФИО14 принадлежит не 100% площади, а только ?. ФИО15 не является собственником квартиры №, от которой он принимал участие в голосовании, в связи с чем голос не может быть засчитан. ФИО17, принимавший согласно решениям участие в голосовании от квартиры №, по данным ЕГРП в списке собственников данной квартиры не числится. В решении ФИО16 не указан номер квартиры, от которой он голосовал, в связи с чем не представляется возможным учесть его голос при подсчете. Голосовавщая на собрании ФИО18 не является собственником квартиры №, голос не может быть засчитан. ФИО19 обладает не 100% площади квартиры №, а только ?. В решении собственника нежилого помещения «Жигорин Форт пост» Ф.И.О. собственника указаны неразборчиво, в связи с чем не представляется возможным учесть его голос при подсчете. В решении собственника магазина «Амарант», площадью <данные изъяты> указана ФИО20 Согласно ЕГРП, собственником нежилого помещения 2 площадью <данные изъяты> является ФИО21, голос не может быть засчитан. Имя лица, принимавшего участие в голосовании от квартиры №, в решении указано неразборчиво, в связи с чем не представляется возможным идентифицировать указанное лицо и засчитать голос. Отчество лица, принимавшего участие в голосовании от квартиры № в решении указано неразборчиво, в связи с чем не представляется возможным идентифицировать указанное лицо и засчитать голос. Принимавшая участие в собрании и голосовании от квартиры № ФИО22 согласно данным ЕГРП обладает в указанной квартире только одной комнатой, площадью <данные изъяты> Собственником квартиры № является не ФИО23, а ФИО24, в связи с чем голос не может быть засчитан. Номер квартиры, от которой голосовала ФИО25, не указан, голос не может быть засчитан. Голосовавшее от квартиры № лицо согласно данным ЕГРП собственником данной квартиры не является. Собственником квартиры № является не голосовавший от нее ФИО26, а ФИО27 ФИО28 обладает не <данные изъяты> квартиры №, а только одной комнатой площадью <данные изъяты> Фамилия лица, голосовавшего от магазина секонд хенд, указана неразборчиво, идентифицировать лицо и засчитать голос невозможно. Аналогично – с лицом, голосовавшим от детского магазина. ФИО29 не является собственником квартиры №, от которой голосовала, засчитать голос не представляется возможным. ФИО30 не является собственником квартиры №, голос не засчитан. ФИО31 является правообладателем не <данные изъяты> в квартире №, а только <данные изъяты> Площадь принадлежащей ФИО32 квартиры № составляет не <данные изъяты>, а только <данные изъяты> ФИО33 собственником квартиры № не является. Имя лица, голосовавшего от квартиры №, указано неразборчиво.

Согласно протоколу от 22.07.2017 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, общая площадь указанного многоквартирного дома составляет <данные изъяты> В голосовании участвовало <данные изъяты>, что составляет 72,4%. По представленному реестру, а также с учетом выявленных расхождений площадь помещений, участвовавших в голосовании, составляет <данные изъяты> Соответственно, количество участвующих в голосовании составляет 45%.

С учетом изложенного, государственная жилищная инспекция Тульской области просила признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования и зафиксированного в протоколе от 22 июля 2017 года.

Представитель истца государственной жилищной инспекции Тульской области по доверенности Харлашкин В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Дополнительно указал, что в настоящее время управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет не ООО «Управ-Сити», а другая управляющая компания.

Ответчик Харитонова И.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также признала исковые требования государственной жилищной инспекции Тульской области и просила их удовлетворить, при этом последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица ООО «Управ-Сити» по доверенности Мещерякова Е.Ю. в судебном заседании просила разрешить исковые требования государственной жилищной инспекции Тульской области на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «УЖХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца государственной жилищной инспекции Тульской области по доверенности Харлашкина В.В., представителя третьего лица ООО «Управ-Сити» по доверенности Мещеряковой Е.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска является волеизъявлением ответчика Харитоновой И.Ю., данное процессуальное действие ею произведено добровольно, осознанно, не противоречит требованиям закона и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Харитоновой И.Ю., удовлетворив исковые требования государственной жилищной инспекции Тульской области.

Заявленное ответчиком Харитоновой И.Ю. признание иска содержится в ее письменном заявлении, адресованном суду. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░