Приговор по делу № 1-85/2016 от 29.01.2016

Дело № 1-85/2016 .....

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники 19 февраля 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чупиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Самочковой М.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Березники Егошина И.В.,

потерпевшего гр.Ф.В.,

подсудимого Якушева С.И.,

защитника – адвоката Иванова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Якушева С.И., ..... не судимого;

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

25.11.2015 года в вечернее время, Якушев С.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде № ..... дома № ..... по ул. № 1 г.Березники Пермского края, действуя с корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащего гр.Ф.В., путем незаконного проникновения в жилище, незаконно проник в квартиру № ..... по ул. № 1 г.Березники Пермского края, где проживает гр.Ф.В., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр.Ф.В.: телевизор ..... 81 см с ПДУ б/у, стоимостью 10500 руб.; цифровую антенну «.....» 245 б/у, стоимостью 500 руб.; куртку горнолыжную мужскую черно-зеленого цвета б/у; стоимостью 3000 руб.; кроссовки зимние мужские б/у, стоимостью 3000 руб. С похищенным имуществом Якушев С.И. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив гр.Ф.В. материальный ущерб на общую сумму 17000 руб.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый Якушев С.И. вину в предъявленном им обвинении признал полностью, подтвердил заявленное им после консультации с защитником, до назначения судебного заседания по данному делу, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознавая сущность и последствия заявленного ходатайства.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель Игошин И.В., защитник – адвокат Иванов Д.С., потерпевший гр.Ф.В. не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимому Якушеву С.И. обвинение подтверждается представленными суду доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Действия подсудимого Якушева С.И. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Якушева С.И. является полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, наличие малолетнего ребенка, способствование в розыске похищенного имущества, поскольку подсудимым были предприняты меры к выдаче похищенного имущества, что также признается как добровольное возмещение имущественного ущерба. Чистосердечное признание Якушева С.И. на л.д. 40 суд не признает явкой с повинной, поскольку, хоть в них подсудимый добровольно сообщил самоизобличающие сведения о своей причастности к совершению преступления, на момент изложения чистосердечного признания у сотрудников правоохранительных органов было достаточно сведений о причастности Якушева С.И. к совершенному преступлению, о чем сотрудниками правоохранительных органов было сообщено Якушеву С.И.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени тяжести, данных о личности Якушева С.И. суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из материалов уголовного дела, показаний самого подсудимого достоверно установлено, что он в момент совершения преступления находились в состоянии алкогольного опьянения, что и повлияло на его действия и спровоцировало совершение преступления.

Судом также учитываются данные, характеризующие подсудимого Якушева С.И., согласно которых он ранее не судим (л.д.80-83), в настоящее время на учете в МБУЗ «.....» г.Березники не состоит, состоял на учете у нарколога в 1988-1997 г. с диагнозом «....., с учета снят в связи с осуждением (л.д.71); неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за совершение правонарушений, направленных на (л.д.72-78).

При назначении Якушеву С.И. вида и размера наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершения преступного деяния, совокупность смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, его состояние здоровья в связи с наличием заболеваний.

Руководствуясь положением ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, в том числе как конкретные обстоятельства совершенного преступления, так и данные о его личности, поведение Якушева С.И. во время совершения преступления и после него, как лица, склонного к совершению противоправных деяний, при осуществляемом им неправопослушном образе жизни, и отсутствии крепких социальных связей, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Якушева С.И. невозможно без изоляции от общества. В связи с чем, наказание ему следует назначить только в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, поскольку иной вид наказания, более мягкий, чем лишение свободы, не будет способствовать достижению целей наказания.

При назначении наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений по правилам ч.6 ст.15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд также не усматривает.

Оснований для освобождения Якушева С.И. от дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в том числе и корыстной направленности преступления, личности подсудимого судом не установлено. В связи с чем, основное наказание в виде лишения свободы необходимо назначить с применением дополнительного наказания в виде штрафа. При назначении наказания в виде штрафа, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода в связи с его трудоспособностью. Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание Якушева С.И. обстоятельства, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего гр.Ф.В. на сумму 6000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ как мужчине, совершившему тяжкое преступление, не отбывавшему наказание в виде лишения свободы, суд назначает для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения, суд учитывает, что Якушевым С.И. совершено тяжкое преступление, обстоятельства совершенного преступления, личность Якушева С.И. и назначенное ему наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу: телевизор с антенной и ПДУ – следует оставить по принадлежности потерпевшему гр.Ф.В. (л.д.61).

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Якушева С.И. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Якушева С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА ТРИ МЕСЯЦА, без ограничения свободы, со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Якушеву С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Якушеву С.И. исчислять с 19 февраля 2016 года.

Взыскать с Якушева С.И. в пользу гр.Ф.В. в возмещение материального вреда 6000 (шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: телевизор с антенной и ПДУ – оставить по принадлежности потерпевшему гр.Ф.В. (л.д.61).

На основании ст.316 ч.10 УПК РФ освободить Якушева С.И. от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ, возместить процессуальные издержки за счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья /.....

..... Ю.В.Чупина