Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5012/2021 ~ М-4248/2021 от 21.09.2021

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

01 декабря 2021 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области, в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску М.А.В., Е.В.А. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о признании отсутствия обременения в отношении объекта недвижимости,

установил:

М.А.В., Е.В.А. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк», в котором просили признать отсутствие обременения в виде аренды по договору от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за номером № в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» в отношении объекта недвижимого имущества: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>., кадастровый №, принадлежащее на праве собственности М.А.В. и Е.В.А.

В обоснование заявленных требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 1 этаж, площадью 657,7 кв.м., кадастровый № (образованное в результате раздела нежилого помещения, кадастровый № на три помещения), которое приобрели по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Горкниготорг». Согласно договору имелось ограничение (обременение): аренда в пользу ЗАО «Русь-Банк» (официально переименованного в 2011 года в Росгосстрах Банк). Ограничение в виде аренды было установлено сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок аренды истек, помещение арендатор освободил, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор аренды сторонами расторгнут, однако, для снятия ограничения стороны не обращались. ДД.ММ.ГГГГ уведомлением № № отказано в регистрации прекращения права аренды в отношении недвижимого имущества, в связи с не предоставлением соглашения о расторжении договора аренды и акта приема -передачи объекта недвижимости.

    В судебном заседании представитель истцов Г.И.Г., действующая по доверенности, исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя, указав, что в связи с истечением срока аренды, было заключено соответствующее соглашение от 31.08.2012г., нежилое помещение было освобождено Банком. Обязательства из договора аренды прекращены 01.09.2012г. На момент обращения истцов в Росреестр с заявлением о прекращении договора аренды данный договор прекращен. При этом от Банка какие-либо возражения относительно действий арендодателей по регистрации прекращения права аренды не поступали. С момента заключения соглашения о расторжении договора аренды прошло более 9 лет, срок хранения документов в Банке истек.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, возражений суду не представлен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 11 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пункт 2 статьи 621 ГК РФ предусматривает, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно пункту 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенные на срок не менее года, подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу абз. 4 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Горкниготорг» и М.А.В., Е.В.А. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ООО «Горкниготорг» продали, а М.А.В. и Е.В.А. купили в общую долевую собственность, в равных долях каждому, нежилое помещение, <адрес> кадастровый №, что подтверждается договором купли-продажи, записью государственной регистрации права РОСРЕЕСТР от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспаривалось сторонами.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного имущества имелось ограничение (обременение) права: аренда в пользу ЗАО «Русь-Банк» (переименованного в 2011 года в Росгосстрах Банк).

Из материалов дела также следует и не оспаривалось сторонами, что М.А.В. и Е.В.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности, принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 1 этаж, площадью 657,7 кв.м., кадастровый №, образованное в результате раздела нежилого помещения кадастровый № на три помещения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 657,7 кв. м., кадастровый №, зарегистрировано обременение правом аренды на основании договора от 15.08.2007г., в пользу ПАО «Росгосстрах Банк», сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем в данном государственном реестре недвижимости и сделок с ним была сделана соответствующая запись № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в целях государственной регистрации прекращения права аренды ПАО "Росгосстрах Банк" на спорный объект недвижимости истцы обратились с соответствующим заявлением в регистрирующий орган, однако документы возвращены без рассмотрения, что подтверждается Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку представленное дополнительное соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. содержит приписки карандашом.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № отказано в государственной регистрации прав, регистрации прекращения договора аренды в отношении объекта недвижимого имущества кадастровый №, в связи с не предоставлением соглашения о расторжении договора аренды и акта приема -передачи объекта недвижимости.

Истцы просят признать отсутствие обременения в виде аренды по договору от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за номером № в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» в отношении объекта недвижимого имущества: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 1 этаж, площадью 657,7 кв.м., кадастровый №.

Заявленное истцами требование основано на п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 год N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Указанный пункт предусматривает, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Закон о государственной регистрации связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Часть 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно части 1 статьи 27 Закона N 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 этого закона.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав установлены в части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ, среди которых: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5);

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что если в соответствии со статьей 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания, сооружения или помещения был зарегистрирован, то по смыслу статьи 26 Закона о регистрации любая из сторон договора аренды вправе обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о внесении в ЕГРП записи о прекращении договора аренды. Сохранение в ЕГРП записи о договоре аренды не означает, что договор аренды не прекратился.

Статья 26 Закона о регистрации предусматривает, что с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора, следовательно, и с заявлением о погашении записи об аренде также может обратиться одна из сторон.

Из письменного отзыва ПАО «Росгосстрах Банк» следует, что при заключении вышеуказанного договора аренды стороны исключилипредусмотренную пунктом 2 статьи 621 ГК РФ возможность возобновлении договора аренды на неопределенный срок, в связи с чем обязательства из договора аренды прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представителем истца и письменного отзыва ответчика не оспаривалось, что ограничение в виде аренды было установлено сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока аренды, было заключено соответствующее соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение было освобождено Банком.

Таким образом, на момент обращения Истцов в Росреестр с заявлением о прекращении аренды данный договор прекращен.

При этом от Банка какие-либо возражения относительно действий арендодателей по регистрации прекращения права аренды не поступали.

Суд полагает обоснованными доводы ответчика о том, что поскольку договор аренды прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока, на который был заключен, подписание Банком каких-либо документов текущей датой недопустимо и не соответствует закону.

Кроме того, из представленного в материалы дела уведомления об отказе государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что стороны обратились за регистрацией прекращения договора аренды в отношении заявленного объекта недвижимого имущества кадастровый №, которое снято с государственного кадастрового учета 02.06.2021г., в связи с его разделением на нежилых помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований М.А.В., Е.В.А. о признании отсутствия обременения в виде аренды по договору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимого имущества кадастровый №, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 192-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований М.А.В., Е.В.А. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о признании отсутствия обременения в отношении объекта недвижимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2021 г.

Судья                              Н.Н.Ковригина