Решение по делу № 2-4846/2016 ~ М-3801/2016 от 27.05.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Балашихинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего федерального судьи Дошина П.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец, после уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к ответчику, следующего содержания: «ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 (далее Заимодавец) и ФИО1 (далее Заемщик) был заключен договор займа, согласно которому Заимодавец передает Заемщику денежную сумму в размере № рублей (№). Заемщик обязался возвратить Заимодавцу данную денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6 договора займа «В течение срока действия договора ФИО1г. обязуется выплачивать ФИО2 и.Н. за пользование денежными средствами 10 % годовых от суммы займа...». Что составляет № рублей в год. С учетом того, что займ выдавался на 2 года сумма процентов за пользование денежными средствами составляет№. Согласно п. 8 договора займа «В случае просрочки возврата займа ФИО1 обязуется выплатить ФИО2 проценты за пользование денежными средствами в размере 20 % годовых от суммы займа, оставшейся невыплаченной». Так как на момент подачи искового заявления должник не исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, то считаю возможным требовать с него уплаты процентов в соответствии с п. 8 договора займа. Таким образом, помимо процентов за пользование денежными средствами и суммы основного долга прошу взыскать с Ответчика проценты в размере 20 % годовых, что составляет №. До настоящего времени ни сумму займа, ни начисленные на нее проценты Должник не возвратил. В обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа Ответчик заключил с Истцом договор залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кВ.97 общей стоимость № рублей, а также договор залога земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, Вазуское сельское поселение, вблизи <адрес> общей площадью 7589 кв.м. и 5154 кв.м, общей стоимостью № рублей. … В связи с вышеизложенным, просит: Взыскать с Ответчика в пользу ФИО2сумму основного долга - № рублей; проценты за пользование займом № рублей; проценты за просрочку возврата № рублей; судебные издержки, а именно госпошлину в размере 43200 рублей, услуги юриста в размере № рублей. В обеспечение исполнение обязательства обратить взыскание на имущество переданное Ответчиком в качестве залога, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кВ.97 и земельные участки.»

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, уточненные заявленные требования поддержала, просила определить стоимость заложенной недвижимости по оценке, указанной в проведенной экспертизе, начальную продажную цену указать исходя из вывода экспертного заключения.

В судебное заседание представитель ответчика явился, уточненные заявленные требования не признал, просил определить стоимость заложенной недвижимости по оценке, указанной в первичном исковом заявлении, просил о применении ст. 333 ГК РФ. В предыдущем судебном заседании ответчик иск не признал, заявил что денежных средств по договору не получал, расписку не составлял, нотариальные договоры займа и залога недвижимого имущества, составлялись им, в подтверждение предполагаемого получения денежных средств. Считает договор займа не исполненным со стороны истца, расписка представленная истцом составлялась не им, факта составления расписки он не помнит.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ), уплатив проценты оговоренные договором (ст.810 ГК РФ).

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица.

Согласно ст. 337 данного кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 (далее Заимодавец) и ФИО1 (далее Заемщик) был заключен договор займа, согласно которому Заимодавец передает Заемщику денежную сумму в размере № рублей. Заемщик обязался возвратить Заимодавцу данную денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6 договора займа «В течение срока действия договора ФИО1г. обязуется выплачивать ФИО2 и.Н. за пользование денежными средствами 10 % годовых от суммы займа...». Что составляет № в год. С учетом того, что займ выдавался на 2 года сумма процентов за пользование денежными средствами составляет: № рублей. Согласно п. 8 договора займа «В случае просрочки возврата займа ФИО1 обязуется выплатить ФИО2 проценты за пользование денежными средствами в размере 20 % годовых от суммы займа, оставшейся невыплаченной». Договор найма и залога недвижимого имущества составлялись нотариально и ответчиком не оспаривались. Договор залога исполнен и зарегистрирован в ЕГРП. Так как на момент подачи искового заявления должник не исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, то считаю возможным требовать с него уплаты процентов в соответствии с п. 8 договора займа. Таким образом, помимо процентов за пользование денежными средствами и суммы основного долга прошу взыскать с Ответчика проценты в размере 20 % годовых, что составляет №. До настоящего времени ни сумму займа, ни начисленные на нее проценты Должник не возвратил.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ), уплатив проценты оговоренные договором (ст.810 ГК РФ). В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом назначена судебная экспертиза в ООО «ПетроЭксперт» согласно результатам которой, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, равна №, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 69:09:№:590 площадью 5 154 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Вазузское с/п, вблизи д. Щеколдино, равна №, Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 69:09:№:588 площадью 7 589 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Вазузское с/п, вблизи д. Щеколдино, равна №. Рукописный текст, расписки от 26.12. в строке начинающейся со слов «Я», ФИО «ФИО1», в строке проживающий по адресу: «<адрес>», в строке паспорт «46.08. 089179», выданный «ДД.ММ.ГГГГ ТП № ДД.ММ.ГГГГ.», в строке во исполнение договора займа, заключенного ««26» декабря 2013 года», в строке деньги в размере: «Семь миллионов руб. 00 коп. №», а также число и месяц «26 декабря», выполнен ФИО1. Подпись, в Расписке от 26.12., выполнена ФИО1. Рукописный текст Расписки от 26.12., в строке начинающейся со слов с гр. «ФИО2», в строке получил от гр. «ФИО2», в строке имущественных претензий к гр. «ФИО2»», выполнен не ФИО1, а другим лицом. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется (л.д.69-122). Исходя из совокупности представленных документов, составленных в том числе нотариальным путем, суд приходит к выводу, что оспариваемая расписка в получении денежных средств составлена ответчиком в подтверждение факта получения по договору займа денежных средств, имеющийся факт отсутствия где ее составления, имеет характер технической описки и правового значения для рассмотрения спора не имеет, доказательств заключения иных договоров в подтверждения которых могла быть составлена оспариваемая расписка ответчиком в суд не представлено. Части расписки заполненные иным лицом, для интерпретации текста и смысла расписки, правового значения не имеют, кроме того действующее законодательство не содержит запрета на изготовления текста расписки, различными способами.

Суд соглашается с расчетом сумм подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, приведенным в исковом заявлении, т.к. он математически верен и произведен в соответствии с условиями договора, сумма получения в качестве займа № руб., проценты за пользование кредитом за период с 26.12.2013г. по 26.12.2015г. в размере № руб.; неустойку за нарушения срока возврата займа № руб.. Однако с учетом состояния здоровья ответчика и обстоятельств дела, суд находит размер неустойки явно не соразмерным последствиям нарушения обязательств и с учетом положений ст.333 ГК РФ, он подлежит снижению, сумма неустойки подлежащей взыскания в пользу истца, подлежит определению в размере № руб.

Договор о залоге (ипотеке) соответствует нормам ст.339, 357 ГК РФ и не противоречит требованиям части 1 ст.335 ГК РФ и прошел государственную регистрацию в ЕГРП.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ст. 46 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», до обращения взыскания на имущество, залогом которого обеспечены требования по предшествующей и последующей ипотекам, залогодержатель, намеренный предъявить свои требования к взысканию, обязан в письменной форме уведомить об этом залогодержателя по другому договору об ипотеке того же имущества.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом. Согласно заключению судебной экспертизы, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, равна 4 994 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 69:09:0000024:590 площадью 5 154 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Вазузское с/п, вблизи д. Щеколдино, равна 1 864 000 рублей, Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 69:09:0000024:588 площадью 7 589 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Вазузское с/п, вблизи д. Щеколдино, равна 2 870000 рублей.

Согласно п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В связи с указанным необходимо определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от стоимости установленной судебной экспертизой, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, равна № руб., земельного участка с кадастровым номером 69:09:0000024:590 площадью 5 154 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Вазузское с/п, вблизи д. Щеколдино, равна № руб., земельного участка с кадастровым номером 69:09:0000024:588 площадью 7 589 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Вазузское с/п, вблизи д. Щеколдино, равна № руб..

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания задолженности на заложенное имущество, ввиду неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать обстоятельства на которые ссылается в подтверждение своих доводов.

Ответчиком не представлено ни каких доказательств опровергавших бы доводы истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, расходы по экспертизе в размере № руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт». Оснований для взыскания расходов на представителя не имеется, т.к. истцом не представлено относимых и допустимых доказательств подтверждающих расходование каких либо средств.

В остальной части суммы заявленных исковых требований, иск подлежит отклонению судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 по кредитному договору №.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное по кредитному договору недвижимое имущество, путем продажи с публичных торгов квартиры, общей площадью согласно кадастрового паспорта., расположенная по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене №

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное по кредитному договору недвижимое имущество, путем продажи с публичных торгов земельного участка кадастровый № площадью 5514 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, Вазуское с\п вблизи д.Щеколдино, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене №

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное по кредитному договору недвижимое имущество, путем продажи с публичных торгов земельного участка кадастровый № площадью 7589 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, Вазуское с\п вблизи д.Щеколдино, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене №

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» расходы по проведению экспертизы №.

Во взыскании остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья Дошин П.А.