Решение по делу № 2-2378/2017 ~ М-2179/2017 от 26.07.2017

Дело № 2-2378/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                          11 сентября 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Бабиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шнейдер О.А.,

с участием представителей истца Некрасова В.И. – Торопкина А.Н., Костоусовой Т.В., действующих на основании доверенности <адрес> от <дата>,

ответчика Зарубина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Некрасова В.И. к Зарубину А.А. , Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЦентрСнаб» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, по встречному иску Зарубина А.А. к Некрасову В.И. о признании договора купли-продажи недействительным,

у с т а н о в и л:

    Истец Некрасов В.И. обратился в суд с иском к Зарубину А.А., ООО «Торговый дом «ЦентрСнаб» о взыскании долга и штрафных санкций по договору купли-продажи от <дата> В обоснование исковых требований указал, что <дата> между истцом и ответчиком Зарубиным А.А. заключен договор купли-продажи товара, указанного в спецификации. В соответствии с условиями договора купли-продажи от <дата> товар передан истцу ответчику Зарубину А.А. по акту приема-передачи товара от <дата> – приложение № к договору. Обязательства по п. 1.1 договора купли-продажи от <дата> истцом исполнены в полном объеме, претензий со стороны ответчика Зарубина А.А. нет. <дата> также заключен договор поручительства № между истцом и ответчиком Зарубиным А.А. Согласно п.1.1. договора поручительства № ответчик ООО «ТД «ЦентрСнаб» принял на себя обязательства перед продавцом по оплате за товар указанный в спецификации (Приложение №, являющееся неотъемлемой частью Договора купли-продажи от <дата>) в размере 4 400 000 руб. В соответствии с п.2.2 договора поручительства № от <дата> основанием ответственности ответчика ООО «ТД «ЦентрСнаб», в частности, является невыплаты ответчиком Зарубиным А.А. в срок до <дата> денежных средств согласно п.п. 2.3 Договора купли-продажи от <дата> Пунктом 2.2 договора купли-продажи от <дата> стороны определили график платежей за проданный товар. Ответчик Зарубин А.А. исполнил свои обязательства по предоплате согласно п. 2.3.1 договора купли-продажи. Однако, ответчик Зарубин А.А. уклоняется от исполнения принятых на себя обязательства по платежам за полученный товар, установленных п.2.3.2. договора купли-продажи от <дата> Согласно графику платежей ответчик Зарубин А.А. не произвел оплату следующих платежей в следующие сроки: <дата> – 125 000 руб., <дата> – 125 000 руб., <дата> – 125 000 руб., <дата> – 125 000 руб., <дата> - 125 000 руб. Общая сумма задолженности Зарубина А.А. перед истцом за период с <дата> по <дата> составляет 625 000 руб. По состоянию на <дата> данные обязательства ответчиком Зарубиным А.А. не исполнены. Согласно п. 4.1 договора купли-продажи от <дата> – при нарушении покупателем п. 2.3.2. на срок более 15 календарных дней, продавец получает безусловное право истребовать уплату штрафа, в размере 0,5 % от суммы образовавшейся задолженности за каждый день просрочки. При этом взыскание штрафа не освобождает виновную сторону от исполнения возложенных обязательств. Сумма штрафа на <дата> составляет 202 500 руб. В адрес ответчиков истцом неоднократно направлялись претензии с требованием об оплате долга и штрафных санкций по договору купли – продажи от <дата>, требования истца ответчиками в добровольном порядке не исполнены. Просит суд взыскать с ответчиков в его пользу неоплаченные платежи и штраф по договору купли-продажи от <дата> в размере 827 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 200 000 руб., расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 440 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 475 руб.

    В судебном заседании <дата> ответчик Зарубин А.А. представил встречное исковое заявление к Некрасову В.И. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указал, что <дата> между сторонами был заключен договор купли-продажи товара, в рамках которого ответчик обязан предоставить товар, указанный в Спецификации, Приложение №, являющееся неотъемлемой частью вышеуказанного договора, а истец произвести оплату поставленного товара, согласно Спецификации, Приложение №. Товар был передан продавцом покупателю и частично оплачен покупателем в размере 2 900 000 руб., хотя условия вышеуказанного договора купли-продажи продавцом были нарушены, а именно не предоставлена Спецификация, Приложение №, являющееся неотъемлемой частью договора, что является существенным нарушением условий передачи товара. Также согласно договора купли-продажи п. 3.3 покупатель вправе требовать предоставления ему всей необходимой и достоверной информации о товаре, указанном в спецификации, Приложение №, являющееся неотъемлемой частью договора, что не представляется возможным, так как отсутствует спецификация на товар. Данные обстоятельства являются существенным условием договора, а не исполнение их влечет за собой признание сделки недействительной. Просит суд признать недействительным договор купли-продажи, заключенный <дата> между Некрасовым В.И. и Зарубиным А.А., применить последствия недействительности сделки, обязать Некрасова В.И. возвратить Зарубину А.А. денежные средства, уплаченные за товар в размере 2 900 000 руб., принять у Зарубина А.А. товар, переданный по договору купли-продажи от <дата>

    В судебном заседании <дата> истец Некрасов В.И. исковые требования уточнил, просит суд взыскать с ответчиков неоплаченные платежи и штраф по договору купли-продажи от <дата> в размере 1 074 375 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 200 000 руб., расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 440 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 571,88 руб.

    Истец Некрасов В.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителей.

    Представители истца Некрасова В.И. – Торопкин А.Н., Костоусова Т.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований Некрасова В.И. настаивали, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, со встречными исковыми требованиями Зарубина А.А. не согласны, указав, что договор купли-продажи от <дата> является заключенным и исполнялся сторонами при отсутствии каких-либо разногласий по идентификации подлежащего передаче на основании условий данного договора, и фактически полученного покупателем товара. Просят в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

    Ответчик Зарубин А.А., представляющий также интересы ответчика ООО «Торговый дом «ЦентрСнаб», являясь его директором, с иском Некрасова В.И. не согласен, настаивал на встречных исковых требованиях.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь ( товар ) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Так в соответствии со ст. ст. 485, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами ил

В соответствии со ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Из системного толкования приведенных выше норм материального права следует, что заключение договора купли-продажи и получение товара влечет за собой возникновение у покупателя обязанности оплатить стоимость товара в соответствии с условиями договора купли-продажи, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору, включая проценты за просрочку исполнения обязательства по оплате стоимости переданного товара.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между Некрасовым В.И. и Зарубиным А.А. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязуется передать товар, указанный в Спецификации, Приложение №, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора, в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется осмотреть товар, принять и оплатить на условиях, установленных настоящим договором (л.д. 10-11).

В соответствии с разделом 2 Договора сумма договора составляет 4 400 000 руб. (п. 2.1). Оплата по договору осуществляется следующим образом: Покупатель передает Продавцу 2 900 000 руб., в момент передачи товара Продавцом Покупателю согласно п.п. 2.3 настоящего договора (п.2.2, п. 2.2.1). Оставшаяся часть стоимости товара, равная 1 500 000 руб. подлежит уплате согласно п.п. 2.3.2 настоящего договора (п. 2.2.3).

Свои обязательства по договору купли-продажи от <дата> Некрасов В.И. выполнил в полном объеме, что подтверждается актом приемки-передачи от <дата>, в соответствии с которым Продавец сдал, а Покупатель принял товар, указанный в приложении №, являющийся неотъемлемой частью Договора купли – продажи от <дата> (л.д. 12).

В соответствии с распиской от <дата> во исполнение Договора купли-продажи от <дата> Некрасовым В.И. от Зарубина А.А. получены денежные средства в размере 2 900 000 руб. за товар по Спецификации Приложение №, являющееся неотъемлемой частью договора купли-продажи от <дата> (л.д. 13).

Ответчик Зарубин А.А. уклоняется от обязательства по оплате товара, задолженность Зарубина А.А. по оплате приобретенного товара по состоянию на <дата> составляет 750 000 руб. В соответствии с графиком платежей Зарубин А.А. не произвел оплату платежей: - <дата> – 125 000 руб., <дата> – 125 000 руб., <дата> – 125 000 руб., <дата> – 125 000 руб., <дата> – 125 000 руб., <дата> – 125 000 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу принципа состязательности, стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик не представил. На день рассмотрения дела исковые требования в полном объеме добровольно ответчиком не удовлетворены.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 4.1 договора купли-продажи от <дата> – при нарушении Покупателем п. 2.3.2. на срок более 15 календарных дней, Продавец получает безусловное право истребовать уплату штрафа, в размере 0,5% от суммы образовавшейся задолженности за каждый день просрочки. При этом взыскание штрафа не освобождает виновную сторону от исполнения возложенных обязательств.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма неустойки по состоянию на <дата> составляет 324 375 руб., данный расчет судом проверен, является верным, стороной ответчика не оспорен.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

<дата> между Некрасовым В.И. и ООО «Торговый дом «ЦентрСнаб» заключен договор поручительства № к договору купли-продажи от <дата> №, в соответствии с которым Поручитель обязуется отвечать перед Продавцом за исполнение Зарубиным А.А. его обязательства по оплате денежных средств на сумму, указанную в п. 2 Договора купли-продажи от <дата>, заключенного между Продавцом и покупателем и составляющий 4 400 000 руб. (л.д. 48-49).

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства № от <дата> основанием ответственности ООО «Торговый дом «ЦентрСнаб», в частности, является невыплата ответчиком Зарубиным А.А. в срок до <дата> денежных средств согласно п.п. 2.3 договора купли-продажи от <дата>

<дата> истцом в адрес ответчиков направлялась претензия с требованием погасить просроченную задолженность и штраф по договору купли-продажи от <дата>., ответа на которые не получено, задолженность не погашена (л.д. 72).

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию неоплаченные платежи по договору купли-продажи от <дата> в размере 750 000 руб., штраф за нарушение условий договора в размере 324 375 руб.

Ответчиком Зарубиным А.А. заявлены встречные исковые требования к Некрасову В.И. о признании договора купли-продажи недействительным, последствий недействительности сделки.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (для двусторонней сделки).

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В силу указанных норм процессуального права лицо, обращающееся с иском о признании сделки недействительной (ничтожной) по ст. 168 ГК РФ, обязано представить доказательства, свидетельствующие несоответствии сделки требованиям закона или иных правовых актов.

Вместе с тем, обстоятельств для признания сделки недействительной, в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи спорного имущества заключен между сторонами в письменной форме, в договоре выражена воля сторон на совершение указанной сделки. Сторонами сделки были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Зарубина А.А. о признании договора купли-продажи недействительным.

Поскольку Зарубину А.А. судом отказано в удовлетворении основного требования о признании договора купли-продажи недействительным, отсутствуют основания для применения последствий недействительности сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что истцом были понесены расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности в размере 1 440 руб. (л.д. 51), расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 571 руб. 88 коп. (л.д. 9, 87). Суд признает данные расходы необходимыми, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

<дата> между Некрасовым В.И. и Торопкиным А.Н., Костоусовой Т.В. был заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 58-60).

По данному договору Некрасовым В.И. были оплачены денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается распиской от <дата> (л.д.61).

Интересы истца в суде представлял Торопкин А.Н. и Костоусова Т.В. на основании доверенности от <дата> (л.д. 55-56).

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд учитывает количество и длительность судебных заседаний с участием представителя, сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя ответчика в рассмотрении дела, объем работы, проведенной представителем, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает заявленную к взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя завышенной и подлежащей снижению до 55 000 рублей. Указанная сумма соответствует трудовым затратам представителей истца по данному делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать солидарно с Зарубина А.А. , Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЦентрСнаб» в пользу Некрасова В.И. неоплаченные платежи по договору купли-продажи от <дата> в размере 750 000 руб., штраф за нарушение условий договора в размере 324 375 руб., расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности в размере 1 440 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 571 руб. 88 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 55 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

    В удовлетворении исковых требований Зарубина А.А. к Некрасову В.И. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения (<дата>.)

Судья                                           Н.А. Бабинова