Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-860/2016 (2-10298/2015;) ~ М-9871/2015 от 22.12.2015

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Левшиной Н.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова А. Е. к ЗАО «Подольский Домостроительный Комбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

Мельников А.Е., уточнив исковые требования (л.д. 23), обратился в суд с иском к ЗАО «Подольский ДСК» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 35 787 рублей 82 копейки, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, возврата госпошлины, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в ЗАО «Подольский ДСК» на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования грузоподъемочных машин со сдельно-премиальной оплатой труда с тарифной ставкой 93,79 рублей в час. ДД.ММ.ГГГГ он уволен из ЗАО «Подольский ДСК» по собственному желанию. Однако, за ответчиком имеется задолженность по выплате заработной платы.

Истец Мельников А.Е. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель ЗАО «Подольский ДСК» в судебное заседание явилась, не возражала, в судебном заседании подтвердила, что имеется задолженность.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ Мельников А.Е. принят на работу в ЗАО «Подольский ДСК» в ремонтно-механический цех на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования грузоподъемочных машин со сдельно-премиальной оплатой труда с тарифной ставкой 93,79 рублей в час, что подтверждается копией трудового договора (л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ Мельников А.Е. уволен из ЗАО «Подольский ДСК» по собственному желанию, по ч. 1 п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 10-11).

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ «Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы».

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ «Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами».

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ «При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете».

Из справки о заработной плате и других доходах следует, что задолженность по заработной плате составляет за сентябрь 2015 - 30 196,48 руб., октябрь 2015 года - 5 591,34 руб., итого 35 787,82 руб. (л.д. 22).

Учитывая, что до настоящего времени заработная плата истцу в полном объеме не выплачена, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 35 787,82 руб..

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ «При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя».

В соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от 13.09.2012 N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», «В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года N 17) начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых».

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 N 3894-У).

С 03 августа 2015 года размер ключевой ставки установлен в 11% (Информация Банка России от 31.07.2015).

Расчет процентов:

За сентябрь 2015 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 30 196,48 руб. х 8,25% х 1/300 х 91 день = 755,67 рублей.

За октябрь 2015 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 5 591,34 х 8,25% х 1/300 х 60 дней = 92,26 рублей.

За сентябрь 2015 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 30 196,48 руб. х 11% х 1/300 х 47 дней = 520,38 рублей.

За октябрь 2015 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 5 591,34 х 11% х 1/300 х 47 дней = 96,35 рублей.

Итого: 755,67 + 92,26 + 520,38 + 96,35 = 1 464,33 рублей.

Учитывая, что истцу в установленный срок заработную плату с сентября 2015 года по октябрь 2015 года не выплатили, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за задержку заработной платы в сумме 1 310,49 рублей.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора».

Учитывая, что в связи с невыплатой в установленный законом срок заработной платы нарушены права истца, то в соответствии с Трудовым кодексом РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 10 000 рублей.

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате госпошлины, суд руководствуется ст.88 ГПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В обосновании заявленного требования истцом представлена квитанция об уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (л.д.3).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду чего, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Кроме того, учитывая, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Подольск Московской области в силу ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ подлежит государственная пошлина в сумме 1 317,56 руб. (47 252,15 руб. - 20 000 руб.) х 3% + 800 руб. - 300 руб., оплаченных истцом.

В соответствии со ст. 333.39 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлины в доход государства в сумме 1 317,56 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Мельникова А. Е. к ЗАО «Подольский Домостроительный Комбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Подольский Домостроительный Комбинат» в пользу Мельникова А. Е. задолженность по заработной плате в сумме 35 787 рублей 82 копейки, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 1 464 рублей 33 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, возврат госпошлины 300 рублей, всего 47 552 рубля 15 копеек.

Взыскать с ЗАО «Подольский Домостроительный Комбинат» госпошлину в доход бюджета городского округа Подольск в размере 1 317 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья                 Т.Н. Митрофанова