Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1571/2021 от 15.11.2021

Производство № 12-1571/2021

УИД 28RS0004-01-2021-013201-16

РЕШЕНИЕ

29 декабря 2021 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Вискулова В.В.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Грозине С.А.,

с участием помощника Благовещенского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Свириденко С.П., представителей Благовещенского линейного отдела МВД России на транспорте Подлегаевой Н.В., Багриновской З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. Благовещенского транспортного прокурора на постановление врио заместителя начальника полиции Благовещенского ЛО МВД России на транспорте от 12.10.2021 года № ТП/274620/1776, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ в отношении Глушенкова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Глушенков А.В. постановлением врио заместителя начальника полиции Благовещенского ЛО МВД России на транспорте от 12.10.2021 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, и.о. Благовещенского транспортного прокурора обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с протестом, в котором просит постановление изменить. В обоснование заявленных требований указал, что Глушенков А.В. ранее к административной ответственности по ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ не привлекался, иных обстоятельств, отягчающих административную ответственность (в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ) при рассмотрении дела не установлено. Однако, несмотря на это, Глушенкову А.В. административным органом при рассмотрении данного административного дела необоснованно вменено отягчающие обстоятельство в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которое не является однородным по отношению к совершенному Глушенковым А.В. административному правонарушению, предусмотренному ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ. Прокурором установлено, что при отсутствии у Глушенкова А.В. при совершении данного административного правонарушения обстоятельств, отягчающих административную ответственность, административным органом необоснованно назначено максимально возможное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде штрафа в размере 100 рублей, что является недопустимым и противоречит требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Срок обжалования и.о. Благовещенского транспортного прокурора не пропущен.

В судебном заседании помощник Благовещенского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Свириденко С.П. настаивал на доводах протеста, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что лицу вменено отягчающее обстоятельство в виде повторности, однако таковым оно не является. Глушенков А.В. не привлекался ранее к административной ответственности, иных отягчающих обстоятельств не имеется, в связи с чем назначенное ему наказание является необоснованным.

В судебном заседании представители ЛО МВД России на транспорте Багриновская З.А., Подлегаева Н.В. возражали против доводов протеста, просили отказать в удовлетворении заявленных в протесте требований в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения протеста уведомлялись судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения протеста не поступало. Протест рассмотрен при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив протест и материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 5 ст. 11.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за проход по железнодорожным путям в неустановленных местах, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.10.2021 года в 09 часов 05 минут Глушенков А.В. осуществил проход через железнодорожные пути ст. Благовещенск Забайкальской железной дороги в необорудованном и необозначенном для пешехода перехода месте, переходил от ул. Магистральной в сторону здания ж/д вокзала ст. Благовещенск ул. Станционная, 70, чем нарушил п. 6,7 ч. 3 Приказа Министерства транспорта РФ от 08.02.2007 года № 18 «Об утверждении правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути».

Постановлением врио заместителя начальника полиции Благовещенского ЛО МВД России на транспорте от 12.10.2021 года, оставленным без изменения решением начальника полиции Благовещенского ЛО МВД России на транспорте от 11.11.2021 года, Глушенков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом ТП № 274620/1776 от 11.10.2021 года об административном правонарушении, схемой, а также иными материалами дела.

Факт совершения правонарушения Глушенковым А.В. при составлении протокола об административном правонарушении не оспаривался.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из оспариваемого постановления, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Глушенкова А.В., должностным лицом учтено совершение им ранее административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Указанный вывод поддержан и вышестоящим должностным лицом при рассмотрении протеста и.о. Благовещенского транспортного прокурора.

Вместе с тем, ст. 4.3 КоАП РФ закрепляет общий исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность (ч. 1), и не позволяет их учитывать в качестве таковых при назначении административного наказания в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения (ч. 2). При этом не предусмотрена возможность судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, признавать отягчающими те обстоятельства, которые не указаны в названном Кодексе.

В п. 2 данной нормы в качестве отягчающего обстоятельства указано на повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Глушенков А.В. ранее к административной ответственности по ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ не привлекался, иных обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ при рассмотрении дела не установлено.

Однако, правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не имеют единого родового объекта посягательства с правонарушением, предусмотренном ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ, административные правонарушения однородными не являются.

Совершение лицом повторно административного правонарушения, не являющегося однородным, не предусмотрено ст. 4.3 КоАП РФ в качестве отягчающего обстоятельства. Следовательно, административное правонарушение, совершенное Глушенковым А.В. 11.10.2021 года, является впервые совершенным административным правонарушением.

Таким образом, суд находит доводы протеста обоснованными, приходит к выводу о необходимости изменения постановления врио заместителя начальника полиции Благовещенского ЛО МВД России на транспорте от 12.10.2021 года № ТП/274620/1776, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ путем исключения из их мотивировочной части указания на наличие в действиях Глушенкова А.В. отягчающего обстоятельства ввиде раннего привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах и с учетом требований пропорциональности, справедливости, соразмерности, индивидуализации административной ответственности и целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья приходит к выводу о необходимости назначении Глушенкову А.В. административного наказания в виде предупреждения.

Данное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление врио заместителя начальника полиции Благовещенского ЛО МВД России на транспорте от 12.10.2021 года № ТП/274620/1776, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ в отношении Глушенкова А.В. – изменить, исключив из него выводы о наличии отягчающего обстоятельства в виде раннего привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Назначить Глушенкову А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение как не вступившее в законную силу может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

После вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54 в порядке и в срок, установленные гл. 30 КоАП РФ.

СудьяБлаговещенского

городского суда В.В. Вискулова