Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5862/2019 ~ М-5725/2019 от 23.08.2019

50RS0039-01-2019-007929-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2019г

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

с участием адвоката Шулуновой Т.Л,

при секретаре Хачатурян А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5862/19 по иску Корнеева А. В. к ФИО2, третьему лицу о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец- Корнеев А.В. обратился в суд с иском к ФИО2, третьему лицу, в котором просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу ( л.д.5-7). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Косенковой Е.А. <дата>, реестровый <номер>. Свидетельство о государственной регистрации права от <дата>, запись регистрации <номер> от <дата>. В данном жилом помещении, согласно выписке из домовой книги по состоянию на <дата>, зарегистрированы по месту жительства: ФИО2, <дата> года рождения; ФИО3, <дата> года рождения; Зайцев И. О., <дата> года рождения. Ответчик ФИО2 по указанному адресу ранее проживал. С <дата> года ФИО2 по адресу: <адрес> не проживает, его вещей и мебели в домовладении нет. На телефонный номер истца постоянно поступают звонки от разных финансовых организаций, которые просят найти ФИО2 и передать им информацию, угрожают истцу приходом судебных приставов для проведения описи его имущества. Предложить ответчику добровольно выписаться он не может, так как место жительства ответчика неизвестно. Оплату коммунальных услуг ответчик не производит, имущество не содержит. Оплату коммунальных услуг и бремя содержания имущества в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет истец, как собственник имущества. Регистрация по указанному адресу ответчика не позволяет ему в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом. Самостоятельно снять ответчика с регистрационного учета он не может, поэтому вынужден обраться за защитой своих прав в суд ( л.д.5-7). В судебном заседании истец доводы иска поддержал.

Ответчик- ФИО2 извещался судом по месту регистрации о сути спора, месте и времени рассмотрения дела, ни в одно из назначенных судебных заседаний не явился. Корреспонденция, направления судом ответчику по месту регистрации, возвращена в суд без вручения адресату. Фактическое место жительства ответчика неизвестно. Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, - адвокат РГКА Московской области Шулуновой Т.Л. разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Третье лицо- Отдел по вопросам миграции МУ МВД России « Раменское» о рассмотрении дела извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося третьего лица, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Корнеев А.В является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Косенковой Е.А. <дата>, реестровый <номер>. Свидетельство о государственной регистрации права от <дата>, запись регистрации <номер> от <дата> ( л.д. 11). В данном жилом помещении, согласно выписке из домовой книги по состоянию на <дата>, зарегистрированы по месту жительства: ФИО2, <дата> года рождения; ФИО3, <дата> года рождения; Зайцев И. О., <дата> года рождения.

Истец указывает, что с <дата> года ФИО2 по адресу: <адрес>, д. Вялки, <адрес> не проживает, его вещей и мебели в домовладении нет. Оплату коммунальных услуг ответчик не производит, имущество не содержит. На телефонный номер истца постоянно поступают звонки от разных финансовых организаций, которые просят найти ФИО2 и передать им информацию, угрожают истцу приходом судебных приставов для проведения описи его имущества. Предложить ответчику добровольно выписаться он не может, так как место жительства ответчика неизвестно. Тот факт, что ответчик с <дата> не проживает в спорном жилом помещении, препятствий в пользовании ему никаких не чинилось, подтвердили свидетели Глазырина Л.Н, Егурнова Н.В., являющиеся соседями истца. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей суд не находит, поскольку свидетели были предупреждены в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания не противоречат друг другу, согласуются с иными доказательствами в деле. Тот факт, что ответчик не проживает в спорном доме подтверждается также возвратом корреспонденция, направленной судом по месту его регистрации.

В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется, если иное не было установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Пленум Верховного Суда РФ в п.13 постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Из исследованных судом доказательств следует, что ответчик с апреля 2019г. не проживает в спорном доме, не участвует в оплате квартплаты и коммунальных услуг, оставаясь зарегистрированным в данном жилом помещении. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения. Никаких доказательств, подтверждающих наличие иных соглашений между истцом и ответчиком на момент их вселения, не представлено. При наличии указанных оснований, право пользования ответчика спорным жилым помещением, в силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ подлежит прекращению и в связи с выездом ответчик подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением. Поскольку указанный ответчик не проживает в спорном жилом помещении, следовательно, это жилое помещение не является местом ее жительства, а регистрация этих ответчиков в данной квартире «по месту жительства» не соответствует требованиям закона.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 20 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, ст.2,6 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации",ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять Корнеева И. В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2019г