Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3242/2020 ~ М-2718/2020 от 06.08.2020

    Дело № 2-3242/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 г.           город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи             Зиновьева И. Н.,

при секретаре                                 Кузнецовой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Высоцкого А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Пик-фонд имущества» об обязании построить контейнерную площадку и устранить недостатки фасада объекта долевого строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Высоцкий А. Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Пик-фонд имущества» об обязании построить контейнерную площадку и устранить недостатки фасада объекта долевого строительства.

В обоснование иска указал, что истец является собственником квартиры № 24 в жилом доме № 5 по ул. **. Согласно схеме планировочной организации земельного участка контейнерная площадка должна была находиться в торце дома, что не нарушало бы прав и законных интересов граждан и подтверждается разрешением Администрации г. Пскова на строительство многоквартирного дома от 19.08.2013 и заключением ГБУ «Госэкспертиза Псковской области» от 22.03.2013. Несмотря на это ответчик самовольно, в одностороннем порядке, отказался от исполнения договора в части строительства контейнерной площадки в месте, указанном в проектной документации (схеме планировочной организации земельного участка). Расстояние от контейнерной площадки до дома истца составляет 12 м, что нарушает его права и права совместно проживающих с ним лиц на благоприятную окружающую среду.

Кроме того, в период гарантийного срока выявлены дефекты объекта долевого строительства, а именно нарушение целостности фасада дома № 5 по ул. ** в виде отвалившейся плитки.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил обязать ООО «Пик-фонд имущества» безвозмездно построить контейнерную площадку у северного фасада дома, согласно схеме планировочной организации земельного участка, а также устранить недостатки фасада объекта долевого строительства – жилого дома по адресу: ** бесплатно по гарантийным обязательствам до 1 июня 2021 г., а именно восстановить обрушившуюся плитку на южной стороне дома: от правого угла в третьем ряду от верха (вторая и одиннадцатая плитка), от левого угла в пятом ряду от верха (четвертая плитка), в восьмом ряду от верха (двадцать шестая плитка), в девятом ряду от верха (девятая и тринадцатая плитка), а также на восточной стороне дома в пятом ряду от верха (седьмая плитка).

Истец Высоцкий А. Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что фактически желает переноса контейнерной площадки с мусором от стороны подъезда своего дома к северному фасаду дома № 5 по ул. **.

Представитель ответчика ООО «Пик-фонд имущества» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что изначально контейнерную площадку планировалось разместить между домами № 7 и № 7а по ул. **. Но в дальнейшем, после согласования с соответствующими службами г. Пскова, ее место расположение было изменено, так как рядом находится детская площадка, расположение которой в шаговой доступности от мусорных контейнеров недопустимо. Полагал, что истцом не указано, каким образом нарушены его права, как собственника квартиры в доме по адресу: **, в части переноса контейнерной площадки с учетом ее установки в соответствии с действующими нормами и правилами. Возражений относительно искового требования об устранении недостатков фасада объекта долевого строительства не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления городского хозяйства (УГХ) Администрации г. Пскова по доверенности Терентьев Д. А. в судебном заседании исковые требования об устранении недостатков фасада объекта долевого строительства оставил на усмотрение суда. В удовлетворении требования об обязании построить контейнерную площадку просил отказать, пояснив, что, согласно Правил благоустройства, санитарного содержания и озеленения г. Пскова, мусорные площадки для сбора отходов должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 метров, но не более 100 метров. В исключительных случаях, в районах сложившейся застройки, где нет возможности соблюдения установленных расстояний установки контейнерных площадок, расстояния устанавливаются комиссией по обследованию контейнерных площадок с последующим оформлением акта комиссионного обследования контейнерной площадки, что имеет место быть в данном случае.

Представитель третьего лица ООО «Микрорайон № 6», его директор Афанасьева Н. И. в судебном заседании пояснила, что поскольку в районе дома истца сложившееся застройка, где нет возможности соблюдения установленных Правилами расстояний установки контейнерных площадок от жилых домов, то была созвана комиссия, в состав которой входили представители ООО «АСПО», ООО «УО «Наш дом», ООО «Пик-фонд имущества», ООО «Микрорайон №6», представители жилого дома № 7а по ул. **, Управления Роспотребнадзора по Псковский области, УГХ Администрации г. Пскова. Рассматривались различные варианты, но, с учетом застройки и расположения детских площадок, было принято решение установить контейнеры у дома № 5, где они и находятся по настоящее время. Поддержала требования истца о восстановлении ответчиком обрушившейся плитки фасада, пояснив, что управляющая организация в 2018-2020 г.г. неоднократно обращалась к ответчику с письменными заявлениями об этом, однако ответчик, обещая восстановить фасад, фактически этого не сделал.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, ознакомившись с письменными возражениями ответчика, исследовав материалы гражданского дела № 2-3225/2017 и материалы настоящего гражданского дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец Высоцкий А. Ю. является собственником квартиры № 24, расположенной по адресу: **, приобретенной 09.05.2015 у ответчика-застройщика по договору участия в долевом строительстве (л. д. 17-32, 36-37).

Вблизи многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г**, напротив подъезда истца, размещена контейнерная площадка для сбора твердых бытовых отходов, с установкой мусоросборных контейнеров, на расстоянии менее 20 метров от жилого дома. Данный факт сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Застройщиком указанного дома является ООО «Пик-фонд имущества».

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: **, осуществляет ООО «Микрорайон № 6», на основании договора управления многоквартирным домом от 02.09.2015 (л. д. 95-102).

Согласно первоначальному плану благоустройства территории, представленному истцом, спорная контейнерная площадка должна была располагаться рядом с детскими площадками (л. д. 140).

Правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - ФЗ «Об отходах производства и потребления»), другими законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 21 и ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» содержание территорий городских и сельских поселений должно отвечать санитарным правилам. Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно пункту 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 № 4690-88, площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Размещение мест временного хранения отходов, особенно на жилой территории, необходимо согласовать с районным архитектором и районными санэпидстанциями. В исключительных случаях, в районах сложившейся застройки, где нет возможности соблюдения установленных разрывов от дворовых туалетов, мест временного хранения отходов, эти расстояния устанавливаются комиссионно (с участием районного архитектора, жилищно-эксплуатационной организации, квартального комитета, санитарного врача).

В соответствии с пунктом 8.2.5 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64, для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.

Аналогичные положения содержатся в Правилах благоустройства, санитарного содержания и озеленения города Пскова, утвержденных решением Псковской городской Думы от 29.04.2011 № 1692.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование иска истец приводит доводы о неправомерном отказе застройщика от исполнения договора в части строительства контейнерной площадки в месте, указанном в проектной документации (схеме планировочной организации земельного участка), утверждая, что эта схема является приложением к договору участия в долевом строительстве от 09.04.2015.

Вместе с тем, как следует из акта по выбору места для оборудования контейнерной площадки для сбора ТБО, расположенной по адресу: **, от 22.06.2015, комиссией в составе представителей УГХ Администрации г. Пскова, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, представителя жителей жилого дома № 7а по ул. **, директора ООО «УО «Микрорайон №6», и.о. директора ООО «УО «Наш дом», представителя застройщика ООО «Пик-фонд имущества», рассмотрена возможность установки закрытой контейнерной площадки с дверцами возле ЦТП напротив дома № 5 по ул. Гагарина. Согласно выводам комиссии, в целях обеспечения беспрепятственного подъезда специализированной техники (мусоровоз) для погрузки ТБО и предотвращения переполнения контейнеров твердыми бытовыми отходами, рекомендовано оборудовать закрытую контейнерную площадку с дверцами возле ЦТП напротив дома № 5 по ул. ** (расстояние до жилых домов менее 20 метров, так как застройка сложившаяся и других мест нет) (л. д. 145-147).

Из вышеприведенного акта, объяснений представителей ответчика и третьих лиц следует, что местоположение контейнерной площадки изначально было запланировано застройщиком неверно, без учета сложившейся застройки, детских площадок и отсутствия возможности подъезда мусороуборочной техники.

Данный вывод подтверждается решением Псковского городского суда от 21.11.2017 по делу № ** (с апелляционным определением Псковского областного суда от 13.03.2018), которое имеет преюдициальное значение для настоящего дела и которым отказано в удовлетворении иска Высоцкого А. Ю. к УГХ Администрации г. Пскова об обязании перенести спорную контейнерную площадку к северному фасаду дома (л. д. 53-59).

Кроме того, суду не представлено доказательств, что схема планировочной организации земельного участка, на которую ссылается истец в обоснование иска, является составной частью или приложением к договору участия в долевом строительстве от 09.04.2015. Ответчик в своих возражениях оспаривал данное утверждение истца, заявляя, что ни Федеральный закон от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ни договор долевого участия от 09.04.2015 не содержит условия о том, что указанная истцом схема является частью договора, при этом утверждение данной схемы относится к исключительной компетенции застройщика, с учетом мнения соответствующих служб и конкретных условий планировки, без получения согласия на это со стороны участников долевого строительства (л. д. 154).

Суд соглашается с данной позицией ответчика, поскольку действительно Федеральный закон от 30.12.2004 № 214 (ст. 4) не обязывает застройщика прилагать к договору участия в долевом строительстве схему планировочной организации земельного участка, которая после заключения договора являлась бы обязательной для сторон. В перечне приложений в представленном истцом договоре участия в долевом строительстве от 09.04.2015 также отсутствует указанная схема, имеются лишь два приложения: план квартиры и комплектация квартиры (л. д. 30).

Таким образом, учитывая наличие акта выбора места оборудования контейнерной площадки, составленного уполномоченными лицами в соответствии с требованиям действующего законодательства, отсутствие возможности размещения контейнерной площадки с соблюдением установленных санитарными нормами разрывов с учетом сложившейся застройки в указанном районе, расположения детских площадок и возможности подъезда мусороуборочных машин, суд, в силу приведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, не находит правовых оснований для возложения на ответчика обязанности построить контейнерную площадку в непосредственной близости от детской площадки, что нарушило бы права неопределенного круга лиц, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Разрешая требование об устранении недостатков фасада объекта долевого строительства суд учитывает требования ч.ч. 1, 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», в силу которых застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из материалов дела следует, что **** между ООО «Пик-фонд имущества» и Высоцким А. Ю. заключен договор участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства – квартиры № 24 в жилом доме № 5 по ул. ** (л. д. 17-30).

26.08.2015 получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 02.09.2015 квартира передана истцу по передаточному акту (л. д. 33-34).

Согласно п. 5 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В период гарантийного срока застройщиком неоднократно устранялись дефекты объекта долевого строительства, а именно нарушение целостности фасада дома № 5 по ул. **.

С 2018 г. и на момент подачи иска фасад объекта долевого строительства имел следующие дефекты – обрушившуюся плитку на южной стороне дома: от правого угла в третьем ряду от верха (вторая и одиннадцатая плитка), от левого угла в пятом ряду от верха (четвертая плитка), в восьмом ряду от верха (двадцать шестая плитка), в девятом ряду от верха (девятая и тринадцатая плитка), а также на восточной стороне дома в пятом ряду от верха (седьмая плитка). Данное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрение дела не оспаривалось, также как и наличие у ответчика обязанности по устранению указанных дефектов.

Указанные дефекты, помимо пояснений директора управляющей компании, подтверждаются и представленной истцом фототаблицей (л. д. 158-160).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части требования возложить на ООО «Пик-Фонд имущества» обязанность устранить вышеуказанные недостатки фасада объекта долевого строительства, бесплатно по гарантийным обязательствам в срок до 01.06.2021, полагая такой срок разумным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден и размер которой по настоящему делу составляет 300 рублей, взыскивается с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░-░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: **, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░: ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░░░░░░░         ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2020 ░.