Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-617/2020 от 01.10.2020

Дело № 12-617/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

22 октября 2020 судья Центрального районного суда г.Воронежа Михина Н.А., рассмотрев жалобу Шевченко Татьяны Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 04.08.2020 о привлечении к административной ответственности Шевченко Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ликвидатора ООО «Солнечный ветер» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 04.08.2020 Шевченко Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе Шевченко Т.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления, считая его незаконным, указав, что не была извещена о составлении протокола по делу об административном правонарушении, копия протокола не была ей направлена в течении трех дней, что является существенным нарушением Шевченко Т.В. прав на защиту.

Шевченко Т.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы и дополнение к ней.

Представитель УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже по доверенности Главко Е.А. считал жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Положениями ст. 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ).

Согласно ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

На основании п. 24 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, страхователь представляет индивидуальные сведения обо всех застрахованных лицах, работающих у него по трудовому договору, или заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым начисляются страховые взносы в соответствии с законодательством Российской Федерации, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации в качестве страхователя в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от N 27-ФЗ. Индивидуальные сведения представляются на основании приказов, других документов по учету кадров и иных документов, подтверждающих условия трудовой деятельности застрахованного лица.

Пунктом 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н установлено, что за непредоставление в установленный Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ срок либо отказ от предоставления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке индивидуальных сведений, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде страхователь несет административную ответственность в соответствии со ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Согласно п.3 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

В соответствии с п.3 ст.62 ГК РФ, п. 3 ст. 57 Федерального закона от 08.02.1998 №14-Фз «Об обществах с ограниченной ответственностью» с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим лицом принято решение о ликвидации и назначении ликвидатора Шевченко Т.В., о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись 17.07.2017.

Статьей 63 ГК РФ установлен порядок ликвидации юридического лица. Согласно указанным положениям гражданского законодательства составление промежуточного ликвидационного баланса и направление его в регистрирующий орган не является завершающим этапом ликвидации юридического лица и не освобождает ответственное лицо (ликвидатора) от обязанности по предоставлению в органы Пенсионного фонда РФ сведений о застрахованных лицах.

За отчетный период сентябрь 2019 страхователь должен был представить в ПФР индивидуальные сведения о каждом работающем застрахованном лице (СЗВ-М) 15.10.2019. Однако в нарушение установленного срока, Шевченко Т.В. представлены сведения относительно 1 застрахованного лица 22.11.2019, что не было оспорено в ходе рассмотрения дела.

Непредставление Шевченко Т.В. в установленный законом срок вышеуказанных сведений, а также то, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, на момент совершения административного правонарушения являлась ликвидатором ООО «Солнечный ветер», то есть надлежащим субъектом данного правонарушения подтверждается материалами дела.

Довод Шевченко Т.В. о том, что она не извещалась о составлении протокола об административном правонарушении суд считает не состоятельным, данному доводу мировым судьей дана надлежащая оценка с исследованием имеющихся материалов дела, из которых следует, что Шевченко Т.В. о месте и времени составления протокола извещена надлежащим образом по месту жительства и по месту регистрации юридического лица, почтовые уведомления возвращены с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д.13-14,15,16). То обстоятельство, что уведомление не было получено Шевченко Т.В., не свидетельствует о том, что она не была надлежащим образом извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, так как лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу его жительства.

В материалах дела имеется реестр отправляемой почтовой корреспонденции, согласно которому протокол об административном правонарушении был направлен 29.06.2020 по месту жительства Шевченко Т.В. и месту нахождения юридического лица (л.д.4-5), почтовые уведомления возвращены отметкой почты «истек срок хранения» (л.д.53,54).

Таким образом, неполучение почтовой корреспонденции не свидетельствует о неисполнении органом своей обязанности по ненаправлению протокола об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства вменяемого Шевченко Т.В. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами. Данным материалами дела, мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья пришел к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, Шевченко Т.В. обоснованно привлечена к административной ответственности по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод о совершении ею указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы о малозначительности данного правонарушения суд не принимает во внимание, поскольку мировым судьей оснований к применению ст. 4.1.1 КоАП РФ не усмотрено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз.3 п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу. Добровольное устранение последствий правонарушения не свидетельствует о малозначительности деяния, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований действующего законодательства Российской Федерации и ненадлежащем выполнении своих правовых обязанностей, предусмотренных законодательством социальном страховании.

Данный вывод выражен также Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 28.06.2018 N 1650-О.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступления последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Мировой судья, оценив по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложенные доказательства в их совокупности, пришел к верному выводу о совершении Шевченко Т.В. правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи. Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления не имеется.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 04.08.2020 о привлечении к административной ответственности Шевченко Татьяны Владимировны за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Шевченко Т.В.. – без удовлетворения.

Судья Михина Н.А.