Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1886/2011 ~ М-725/2011 от 24.02.2011

Решение

Именем Российской федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Савостиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1886 по иску к Администрации Раменского муниципального района, ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области, ЗАО «<...>», 3-е лицо Администрация <...> с/округа об обязании выдать кадастровый план земельного участка и утвердить межевой план на земельный участок,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, которым просит обязать ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области выдать кадастровый план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м с указанием целевого назначения участка – для индивидуального жилищного строительства, расположенный на землях населенных пунктов и утвердить межевой план на указанный земельный участок.

В обоснование требований ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ ему был выделен в собственность указанный земельный участок на основании постановления главы администрации <...> сельского округа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии в отношении земельного участка были проведены землеустроительные работы для оформления кадастрового плана, но в утверждении землеустроительного дела было отказано, т.к. местоположение земельного участка относится не к категории земель поселений, а к категории земель сельскохозяйственного назначения. Данный земельный участок имеет одинаковое местоположение с земельным участком ЗАО «<...>». С данными доводами он не согласен по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании истец поддержал исковое заявление и просил его удовлетворить.

Ответчик ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области – представитель по доверенности Марков В.В. (л.д.47) пояснил, что в выдаче кадастрового плана истцу не было отказано. Кадастровый паспорт он может получить в любое время, но в нем не будет содержаться информации о границах земельного участка, т.к. выявлено пересечение с землями ЗАО «<...>». Требования об обязании утвердить межевой план на указанный земельный участок, некорректны, т.к. в компетенцию ФГУ «Кадастровая палата» не относится утверждение межевого плана.

Ответчики Администрация Раменского муниципального района, ЗАО «<...>», 3-е лицо администрация <...> с/округа – представители в суд не явились, о слушании дела извещены.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, в порядке гражданского судопроизводства может быть возбуждено гражданское дело при обращении в суд с иском лица за защитой своего субъективного права или охраняемого законом интереса, поскольку оно считает, что другое лицо нарушило или неосновательно оспаривает его права или охраняемые законом интересы.

В соответствии с частью 12 статьи 45 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый паспорт ранее учтенного и не указанного в части 11 настоящей статьи земельного участка не выдается (не направляется) и орган кадастрового учета принимает решение об отказе в выдаче (направлении) такого паспорта в случае, если:

1) отсутствуют кадастровые сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка;

2) одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями о последнем.

Из материалов дела усматривается, что в отношении земельного участка истца имело место приостановление кадастрового учета земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем решением <номер> от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в проведении кадастрового учета (л.д.35). Причиной приостановления явилось пересечение земельного участка истца с местоположением участка ЗАО «<...>». При таких обстоятельствах даже в случае удовлетворения заявленных требований решение суда будет неисполнимым. Границы земельного участка ЗАО «<...>» истец в настоящее время не оспаривает. Суд также соглашается с доводами представителя ФГУ «Кадастровая палата» о том, что требования об утверждении межевого плана удовлетворению не подлежат, т.к. это не входит в компетенцию данного учреждения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст.3,56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований об обязании ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области выдать кадастровый план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м с указанием целевого назначения участка – для индивидуального жилищного строительства, расположенный на землях населенных пунктов и утвердить межевой план на указанный земельный участок, - отказать.

Решение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд.

Судья