Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2016 (2-5951/2015;) ~ М-5171/2015 от 06.10.2015

дело № 2-174/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2016 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Е.В. к ООО «АльфаБест-Пушкино» о взыскании по договору долевого участия в строительстве неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

    Смирнов Е.В. обратился в суд с иском к ООО «АльфаБест-Пушкино» о взыскании по договору долевого участия в строительстве неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 апреля 2013 года между ООО «АльфаБест-Пушкино» и Смирновым Е.В. заключен договор № ПП-1/23 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> По условиям договора застройщик обязуется построить своими силами и (или) с привлечением третьих лиц многоэтажный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать объект долевого строительства дольщику, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира № Согласно п. 3.1 договора стоимость квартиры составляет 4 089 750 рублей. Согласно п. 1.2 договора сторонами определен срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию – 3 квартал 2014 года. Согласно п. 6.1 договора застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства в течение 2-х месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Таким образом, квартира должна быть передана истцу не позднее 30.11.2014 года. Истец полностью выполнил условия договора, оплатив стоимость квартиры в полном объеме в предусмотренный договором срок. Застройщик своих обязательств не выполнил, дом в эксплуатацию в предусмотренный договором срок не сдал, квартиру дольщику по акту приема-передачи не передал вплоть до настоящего момента. Застройщиком в адрес истца направлялись уведомления от 27.10.2014 года и 24.03.2015 года о невозможности завершения строительства в указанный в договоре срок и переносе ввода дома в эксплуатацию на 1 квартал 2015 года и 3 квартал 2015 года соответственно, с предложением подписать дополнительное соглашение к договору в части сроков ввода дома в эксплуатацию. Дольщиком в адрес застройщика направлены и переданы под роспись ответные предложения от 13.11.2014 года и 22.04.2015 года на условиях, учитывающих интересы обеих сторон, подписать дополнительное соглашение к договору с переносом срока ввода дома в эксплуатацию с одновременным уменьшением цены договора из-за существенной просрочки в исполнении застройщиком своего обязательства. Однако, первое предложение застройщик проигнорировал, на второе застройщик ответил отказом. Застройщик подал на дольщика в Александровский городской суд Владимирской области иск об изменении договора участия в долевом строительстве в части продления срока передачи объекта долевого строительства до 1 квартала 2015 года, в удовлетворении требований отказано. 07 сентября 2015 года в связи с нарушением застройщиком условий договора истец направил ООО «АльфаБест-Пушкино» претензию с целью досудебного урегулирования спора и добровольной выплате неустойки за период с 01.12.2014 года по 31.08.2014 года в размере 616 325 рублей 32 копеек, в ответе на которую в выплате неустойки было отказано. При этом, ответчик в обосновании ссылался на якобы спорные обстоятельства, которые уже были предметом рассмотрения суда. Просрочка составила 274 дня, сумма неустойки – 616 325 рублей 32 копейки. Просит суд взыскать с ООО «АльфаБест-Пушкино» в пользу Смирнова Е.В. неустойку за период с 01.12.2014 года по 31.08.2015 года в размере 616 325 рублей 32 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований (л.д. 2-6).

    В ходе рассмотрения настоящего дела истцом Смирновым Е.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования, в которых он просит взыскать с ООО «АльфаБест-Пушкино» в его пользу неустойку за период с 01.12.2014 года по 07.12.2015 года в размере 834 513 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований (л.д. 40).

    В судебном заседании истец Смирнов Е.В. уточненные исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

    Представитель ответчика ООО «АльфаБест-Пушкино» на основании доверенности Переман В.В. (л.д. 35) в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что задержка в строительстве объекта вызвана уважительными причинами, необходимостью внесения изменений в проектную документацию для теплоснабжения дома и строительства газовой котельной, повышения цен на строительные материалы и субподрядные работы. Просила применить положения ст.333 ГК РФ, полагая заявленную сумму неустойки, штрафа завышенной, несоразмерной последствиям нарушения прав истца, также как и заявленный размер компенсации морального вреда.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что 25 апреля 2013 года между ООО «АльфаБест-Пушкино» (Застройщик) и Смирновым Е.В. (Участник долевого строительства) заключен договор № ПП-1/23 участия в долевом строительстве (л.д. 7-14).

В соответствии п.1.1 Договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Объектом долевого строительства выступает двухкомнатная квартира, ориентировочной общей площадью жилых помещений 73,1 кв.м., ориентировочной площадью, включающей в себя общую площадь и площадь неотапливаемых помещений (лоджий, балконов) 77,9 кв.м., №, №.

Из пункта 1.2 договора следует, что срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию – 3 квартал 2014 года.

Срок окончания строительства: 2 квартал 2014 года (п. 1.2.1 договора).

На основании п. 6.1 Договора застройщик обязан передать Участнику Объект долевого строительства в течение 2-х месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Таким образом, квартира должна быть передана истцу не позднее 30 ноября 2014 года.

Цена договора, подлежащая уплате по настоящему договору составила 4 089 750 рублей, из расчета стоимости 1 квадратного метра ориентировочной площади квартиры, включающей в себя общую площадь и площадь неотапливаемых помещений (лоджий, балконов) 52 500 рублей (п. 3.1 договора).

Истцом обязательства, предусмотренные Договором, выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела (л.д. 15,16), и не оспаривается стороной ответчика.

ООО «АльфаБест-Пушкино» направлял в адрес ответчика уведомления о намерении подписать дополнительное соглашение с изменением сроков ввода Объекта долевого участия в эксплуатацию (л.д. 62-69).

В свою очередь истец направлял в адрес ООО «АльфаБест-Пушкино» письмо о возможности подписания дополнительного соглашения к договору с переносом срока ввода дома в эксплуатацию с одновременным уменьшением цены договора из-за существенной просрочки в исполнении застройщиком своего обязательства (л.д. 17-24).

Однако стороны не достигли компромисса в создавшихся спорных правоотношениях.

В материалы дела предоставлено решение Александровского городского суда Владимирской области от 08.06.2015 года, которым ООО «АльфаБест-Пушкино» отказано в удовлетворении искового заявления к Смирнову Е.В. об изменении договора участия в долевом строительстве. Указанное решение суда вступило в законную силу 17 июля 2015 года (л.д. 28-33).

До настоящего времени истцу по Акту приема-передачи объект долевого строительства не передан. Доказательств обратного не представлено.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

07 сентября 2015 года истец предоставил в ООО «АльфаБест-Пушкино» претензию о взыскании неустойки (л.д. 25-27), однако данная претензия до настоящего времени оставлена стороной ответчика без внимания.

Истец просит взыскать неустойку за период с 01.12.2014 года по 07.12.2015 года, то есть за 371 день, размер которой составляет 834 513 рублей 49 копеек (4 089 750 рублей (цена договора) х 8,25% (ставка рефинансирования) / 300 х 371 день (с 01.12.2014 года по 07.12.2015 года) х 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанный истцом размер неустойки за рассматриваемые нарушения со стороны ответчика явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствие с действующим законодательством, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, т.е. является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

При разрешении вопроса о снижении неустойки суд принимает во внимание указанные ответчиком обстоятельства о необходимости внесении изменений в проектную декларацию по проектированию и строительству жилого дома, уведомление истца о задержке сдачи объекта долевого участия.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, периода просрочки исполнения обязательства, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 500 000 рублей.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (статья 15), поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» эти отношения не регулируются.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела, продолжительности нарушения прав истца суд считает возможным снизить заявленную истцом компенсацию морального вреда и определить ее в размере 10 000 рублей.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа с учетом порядка, установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет 510 000 рублей : 2 = 255 000 рублей.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает, что его размер, рассчитанный по правилам пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 255 000 рублей, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств; доказательств существенных убытков истца вследствие такого нарушения в деле не имеется, в связи, с чем в порядке ст.333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер штрафа по данному делу и определяет его размер в сумме 100 000 рублей.

Оценив представленные доказательства в совокупности в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Смирнова Е.В..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Смирнова Е.В. к ООО «АльфаБест-Пушкино» о взыскании по договору долевого участия в строительстве неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АльфаБест-Пушкино» в пользу Смирнова Е.В. по договору долевого участия в строительстве неустойку 500 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, всего взыскать 610 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Смирнова Е.В. к ООО «АльфаБест-Пушкино» о взыскании по договору долевого участия в строительстве неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –05 февраля 2016 года.

Судья: .....

.....