Решение по делу № 2-168/2021 (2-3104/2020;) ~ М-3110/2020 от 16.11.2020

Дело №

УИД 59RS0№-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.....          13 января 2021 года

Березниковский городской суд ..... в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при секретаре Бадиной Т.В.,

с участием истца Шестаковой Т.П.,

представителя истцом Шаньгиной И.А., Шестаковой Т.П. – адвоката Ершова Е.В., действующего на основании ордера № от .....,

ответчиков Анпиловой Т.М., Анпилова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Шаньгиной ИА, Шестаковой ТП к Анпиловой ТМ, Анпилову СА об устранении препятствий в общении,

установил:

истец Шаньгина И.А., Шестакова Т.В. обратились в суд с иском к Анпиловой Т.М., Анпилову С.А. об устранении препятствий в общении с тетей. Исковые требования мотивированы тем, что, Хомякова А.Г. является их родной тёткой о которой истцы заботятся. В ноябре 2019 года у истцов возникла необходимость поместить Хомякову А.Г. в «пансионат для престарелых людей», руководителем которого является ответчик Анпилова Т.М. ..... между Шаньгиной И.А. и Анпиловой Т.М. был заключен договор на оказание социальной услуги для Хомяковой А.Г. Срок действия договора 7 дней, то есть по 15.11.2019. Стоимость договора составила ..... руб. 17.11.2019 между сторонами был заключен договор на оказание социальной услуги с 16.11.2019 по 22.11.2019. По данному договору уплачено ..... руб. 23.11.2019 между теми же сторонами заключен договор на оказание социальной услуги Хомяковой А.Г. со сроком действия договора с 01.12.2019 по 01.06.2020. Оплата по договору произведена в размере ..... руб. По истечении срока действия договора, Хомякова А.Г. осталась проживать в доме Анпиловой Т.М. Анпиловы препятствуют общению истцов с Хомяковой А.Г. с момента заключения договора и по настоящее время. Ответчики не дают Хомяковой А.Г. вернуться домой. За период с ноября 2019 года по 01 июня 2020 года Шестакова Т.П. ни разу не встречалась с Хомяковой А.Г., Шаньгина И.А. встречалась с Хомяковой 3 раза. Ссылаясь на нормы права, просят обязать Анпилову Т.М., Анпилова С.А. прекратить всяческое нарушение права общения Шаньгиной И.А., Шестаковой Т.М. с Хомяковой А.Г., обеспечив беспрепятственный доступ в дневное время на территорию домовладения расположенного в ....., в помещение, занимаемое Хомяковой А.Г. без ограничения общения во времени; взыскать с ответчиков судебные расходы.

Истец Шаньгина И.А. в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Истец Шестакова Т.П. в судебном заседании на исковых требования настаивала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель истцов Шаньгиной И.А., Шестаковой Т.П. – адвокат Ершов Е.В., действующий на основании ордера от 13.01.2021 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Анпилова Т.М., Анпилов С.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать.

Третье лицо Хомякова А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В заявлении просила рассмотреть дело в своё отсутствие, с исковыми требованиями не согласна.

Выслушав истца и его представителя, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что Шаньгина И.А. и Шестакова Т.П. являются племянницами Хомяковой А.Г. (л.д.22-31)

     Решением Березниковского городского суда Пермского края от 30.07.2020 исковые требования Хомяковой А.Г. к Шаньгиной И.А., Шестаковой Т.П. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного ..... между Хомяковой А.Г. и Шаньгиной И.А., Шестаковой Т.П., прекращении права собственности на квартиру, восстановлении права собственности на квартиру, оставлены без удовлетворения (л.д. 8-12).

     Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

     Указанным решением установлено, что 17.11.2019 г. между Шаньгиной И.А. и Анпиловой Т.М. заключен договор на оказание социальной услуги Хомяковой А.Г. на тех же условиях, на срок с 16.11.2019 г. по 22.11.2019 г. оплата по договору произведена Шаньгиной И.А. в размере ..... руб. 23.11.2019 г. между теми же сторонами заключен договор на оказание социальной услуги Хомяковой А.Г. на тех же условиях, срок действия договора с 01.12.2019 г. по 31.06.2020 г. Оплата по договору произведена Шаньгиной И.А. в размере ..... руб.

Согласно представленным договорам от 08.11.2019, 17.11.2019, 23.11.2019 Анпилова Т.М. приняла на себя обязательства оказать социальную помощь Хомяковой А.Г. (санитарный и гигиенический уход; прием пищи и лекарств; при необходимости вызов бригады скорой помощи и размещение в стационаре).

Срок действия последнего договора от 23.11.2019 истёк 31.06.2020.

Постановлением начальника отдела УУП и ПДН ОМВД России по БГО от 21.06.2020 установлено, что Хомякова А.Г. уходить из пансионата пожилых людей не желает (л.д.19).

Аналогичные сведения содержатся в ответе начальника МТУ № ..... от ......

Конституцией Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантировано право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Ссылка стороны истца на ст.ст. 5, 12, 23 ФЗ № 442-ФЗ от 28.12.2013 "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" в данном случае правового значения не имеет, поскольку действие настоящего Федерального закона распространяется на юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих социальное обслуживание граждан.

В данном случае отсутствую доказательства того, что по ..... зарегистрировано юридическое лицо – пансионат для престарелых людей и (или) ответчики являются индивидуальными предпринимателями (на дату истечения срока договора – .....), сфера их деятельности распространяется на социальное обслуживание граждан, и они препятствуют в общении Хомяковой А.Г. с родственниками.

Проанализировав представленные суду доказательства на предмет относимости, допустимости, достаточности, взаимной связи доказательств в их совокупности и в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд считает, что в данном случае, истцами избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что Хомякова А.Г. недееспособной не признана, способна своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права и нести обязанности, в том числе определять свое место жительства и порядок общения с родственниками.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования истцам отказано, требование о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шаньгиной ИА, Шестаковой ТП к Анпиловой ТМ, Анпилову СА об устранении препятствий в общении с ФИО5 в дневное время без ограничения во времени на территории домовладения, расположенного по адресу: ..... оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья         Ю.А. Халявина

Решение суда в окончательной

форме принято ......