Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-842/2012 от 27.08.2012

Дело № 5-842/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2012 года                                                                           г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Крук А.В.,

При секретаре Арасёвой Я.Г.,

С участием Кузнецова В.В.,

рассмотрев административный материал в отношении Кузнецова В.В., *** года рождения, ***, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** в Благовещенский городской суд поступил административный материал по факту того, что *** в 18 часов 50 минут в районе *** Кузнецов В.В., управляя автомобилем «***», г/н «***», был участником дорожно-транспортного происшествия, после чего не дожидаясь сотрудников ГИБДД, оставил место происшествия.

Надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела Потерпевшая в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании Кузнецов В.В. пояснил, что вину в совершении вменяемого правонарушения он признаёт. Место ДТП оставил, потому что стал плохо себя чувствовать.

Выслушав присутствующую сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» утверждены Правила дорожного движения (далее ПДД).

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии, водитель, причастный к нему, обязан: - немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать сотрудников полиции.

Ответственность за нарушение данного пункта Правил дорожного движения предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из протокола об административном правонарушении *** от *** следует, что *** в 18 часов 50 минут в районе *** Кузнецов В.В., управляя автомобилем «***», г/н «***», был участником дорожно-транспортного происшествия, после чего не дожидаясь сотрудников ГИБДД, оставил место происшествия.

Из письменного объяснения Кузнецова В.В. следует, что *** он на автомобиле «***», г/н «***» двигался по *** в сторону ***. На перекрёстке *** совершил наезд на велосипедиста. После ДТП велосипедист стал просить у него денежные средства в сумме *** рублей. Он оставил номер своего сотового телефона и с места ДТП уехал.

Из письменного объяснения Потерпевшая следует, что *** в 18 часов 50 минут она двигалась на велосипеде по *** в сторону *** со скоростью 5 км/ч. На перекрёстке *** она увидела автомобиль «***», г/н «***», который стоял по *** по направлению в сторону ***. Когда она проезжала перекрёсток ***, автомобиль «***» начал движение и совершил на неё наезд, после чего она упала на землю. Она двигалась по главной дороге, автомобиль «***» по второстепенной дороге. Водитель автомобиля «***» пояснил, что повреждений на его автомобиле не имеется, предложил ей *** рублей, после чего с места ДТП уехал.

Из письменного объяснения Свидетель1 следует, что *** в 18 часов 50 минут он двигался на велосипеде «***» по *** в сторону *** со скоростью примерно 10 км/ч. На перекрёстке *** он увидел автомобиль «***», г/н «***», который готовился повернуть налево на ***. Он проехал вперед, остановился, чтобы подождать Потерпевшая. Когда он оглянулся, то увидел как автомобиль «***» совершил наезд на Потерпевшая, которая двигалась за ним по *** в сторону ***. На данном участке *** является главной дорогой, ***, с которой выезжал автомобиль «***» второстепенной. Водитель автомобиля «***» пояснил, что повреждений на его автомобиле не имеется, и предложил им *** рублей, но на данное предложение получил отказ, после чего с места ДТП уехал.

Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД Свидетель2 следует, *** в составе экипажа *** прибыли на место ДТП, которое произошло в районе ***. На месте ДТП ими было выяснено, что неустановленный водитель автомобиля «***», г/н «***» двигался по второстепенной дороге, не уступил дорогу велосипедисту Потерпевшая, которая двигалась по главной дороге, совершил на неё наезд.

Из справки о ДТП следует, что у автомобиля «***», г/н «***» повреждения не зафиксированы; у велосипеда «***» имеются повреждения: руль, переднее колесо.

Из схемы места ДТП следует, что указано место расположения велосипеда «***»; указано место столкновения.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина водителя Кузнецова В.В. в том, что *** в 18 часов 50 минут в районе *** Кузнецов В.В., управляя автомобилем «***», г/н «***», был участником дорожно-транспортного происшествия, после чего не дожидаясь сотрудников ГИБДД, оставил место происшествия, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установлена.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, изобличающие Кузнецова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, суд находит их имеющими значение, так как они получены с соблюдением требований закона, не противоречат друг другу и фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, Постановлением Пленума Верховного суда от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21).

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из представленных материалов, в результате действий Кузнецова В.В., последствий, представляющих существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, не наступило. Кузнецов В.В. вину в совершённом правонарушении признал полностью, правонарушение совершено впервые, по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ Кузнецова В.В. от административной ответственности освободить в силу малозначительности совершенного им административного правонарушения, объявить ему устное замечание, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 12.27 ч. 2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать водителя Кузнецова В.В., *** года рождения, уроженца ***, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, от административной ответственности освободить в силу малозначительности совершенного им административного правонарушения и объявить ему устное замечание, производство по делу прекратить.

Данное постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                 А.В. Крук