Решение по делу № 2-5477/2016 ~ М-5118/2016 от 05.08.2016

Дело № 2-5477/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2016 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре Павловой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловарова Л.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесозаготовительная компания «...» о взыскании причитающихся сумм при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Соловаров Л.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесозаготовительная компания ...» о взыскании причитающихся сумм при увольнении. В обоснование своих требований указал, что ... он был принят в порядке перевода на должность ... с ООО ... лес» в ООО «Лесозаготовительная компания» ... (далее по тексту ООО «ЛЗК ... - запись №... в трудовой книжке. ... ответчик перевел его на должность ... - запись №... в трудовой книжке. ... по собственной инициативе он был уволен с ООО «ЛЗК ... о чем в трудовой книжке имеется запись за №....При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся, работнику производится в день увольнения работника. Однако этого Ответчиком сделано не было, в частности: согласно штатного расписания на период с ... его ежемесячная заработная плата составляла тарифная ставка (оклад) - ... рублей; за интенсивность труда ... рублей; премия по итогам работы ... рублей; районный коэффициент ... рублей; всего ... рублей.

В соответствии с приказом о поощрении работников ООО «ЛЗК ... за успешное выполнение должностных обязанностей ежемесячная премия ... для истца состояла из премии по штатному расписанию и начисления решения совета директоров, которая согласно выполнения плановых заданий предприятиями ответчика ... составила ...% премии к базовому по решению совета директоров.

Согласно расчетного листка ... выплаченная истцу заработная плата по начислениям Ответчика составила ... рублей (оклад ... рублей + премия ... рублей + за интенсивность труда ... рублей + районный коэффициент ... рублей).

... Ответчиком заработная плата истцу выплачена не в полном объеме, которая должна была составить: оклад ... рублей + за интенсивность труда ... рублей + (премия по итогам работы ... рублей * ...% премия по решению СД ....) + районный коэффициент ... рублей = ... рублей.

Следовательно заработная плата недоплаченная Ответчиком ... составила ... рублей.

... ответчиком истцу недоплачено: оклад ... рублей.

... Ответчиком недоплачено: оклад ... рублей.

... Ответчиком недоплачено: оклад ... рублей.

Согласно штатного расписания на период с ... его ежемесячная заработная плата составляла тарифная ставка ... рублей.

Заработная плата, недоплаченная Ответчиком ... составила: оклад ... рублей.

... Ответчиком недоплачено: оклад ... рублей.

Согласно штатного расписания на период с ... ежемесячная заработная плата истца составляла тарифная ставка ... рублей.

Заработная плата, недоплаченная Ответчиком ... составила: оклад ... рублей.

... Ответчиком недоплачено: оклад ... рублей.

Всего невыплаченная Ответчиком заработная плата составляет: за ... рублей.

Истец неоднократно обращался к Ответчику с просьбой выплатить причитающиеся суммы по невыплаченной заработной плате при увольнении, в результате чего обращение было просто проигнорировано.

Действиями Ответчика ему причинён моральный вред, так как он вынужден «просить» у ответчика свои собственные деньги, что унижает человеческое достоинство. Всё эго отражается на его здоровье: он испытывает нервное потрясение, нравственные страдания, у него повышенное внутричерепное давление, сильные головные боли и плохой сон.

Просит взыскать с ООО «Лесозаготовительная компания ... в пользу истца, причитающуюся сумму при увольнении (невыплаченную заработную плату) в размере ... рублей.

В последующем представитель истца Кириллова В.В. уточнила исковые требования и просила взыскать с ООО «Лесозаготовительная компания ... в пользу истца, причитающуюся сумму при увольнении (невыплаченную заработную плату) в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца Кириллова В.В. уточненный иск поддержала и пояснила, что её доверитель Соловаров Л.Г. за период работы получал заработную плату, однако расчетные листы не получал. При увольнении он запросил расчетные листы и обнаружил, что ему ежемесячно недоплачивалась премия. С представленным расчетом ответчика согласны, поскольку их первоначальный расчет указанный в иске произведен без учета фактически отработанного времени и процентов. Её доверитель о лишении его премии не знал, с распоряжениями его не знакомили. Все представленные акты стороной ответчика оформлены после увольнения её доверителя. Акты об отказе в ознакомлении с распоряжениями, отказе от подписей не зарегистрированы, объяснения у её доверителя не отобраны. Просит взыскать недоплаченную премию 218913,90 рублей с ... по ..., так как премия входит в заработную плату.

Представитель ответчика Зеркин А.В. в судебном заседании с исковым заявлением не согласился, просил отказать в его удовлетворении, при этом пояснил, что Соловаров Л.Г. был руководителем высшего звена и о своей заработной плате не мог не знать. Он ежемесячно запрашивал расчетные листки по заработной плате. О распоряжениях о неполном начислении премии он знал, однако расписываться в ознакомлении отказывался, о чем имеются акты. Кроме этого, трудовой договор он также не подписал. Считает, что срок на обращение с указанным иском пропущен.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что работает ... в ООО «ЛЗК ... она некоторое время проработала с Соловаровым Л.Г.. за период работы Соловаров Л.Г. ежемесячно получал расчетные листы. Ему листы приносили лично, все остальные работники получали через начальников. За получении расчетных листов никто не расписывался.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что работает ... ООО «ЛЗК ... при ней Соловарова Л.Г.знакомили с распоряжениями о неполном начислении премии. Соловаров Л.Г. расписываться об ознакомлении оказался, поэтому был составлен акт об отказе. Какие либо пояснения Соловаров Л.Г. также отказался давать.

Выслушав стороны по делу, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что ... Соловаров Л.Г. был принят в порядке перевода на должность ... с ООО ... лес» в ООО «Лесозаготовительная компания» ... - запись №... в трудовой книжке. ... Соловаров Л.Г. переведен на должность ... - запись №... в трудовой книжке. ... по собственному желанию Соловаров Л.Г. был уволен с ООО «ЛЗК «Башлеспром».

Согласно трудового договора от ... Соловаров Л.Г. принят на работу в должности .... Указанный трудовой договор Соловаровым Л.Г. не подписан о чем составлен акт от ... об отказе от подписи трудового договора.

Следовательно, истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, поэтому данные правоотношения регулируются Трудовым законодательством.

Согласно ст.84.1 Трудового Кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового Кодекса РФ.

В соответствии со ст.140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Полагая, что ответчиком недоплачена заработная плата за период ... по ... при увольнении, тем самым нарушив трудовое законодательство, Соловаров Л.Г. обратился в суд о взыскании указанной недоплаты. Далее было установлено, что недоплаченная сумма при увольнении складывается из недоплаченной премии в сумме ... рублей.

Часть первая ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет право работодателя поощрять (в том числе путем выдачи премии) работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников. При этом поощрение за труд, определение его формы, размера является правом, а не обязанностью работодателя.

Так, согласно платежным поручениям от ... №..., от ... №..., от ... №..., от ... №..., от ... №..., от ... №..., от ... №..., от... №..., от ... №..., от ... №...,от... №..., от ... №..., от ... №..., от ... №... Соловарову Л.Г. перечислялась заработная плата на его счет.

Из п.8.2 и п.10 Трудового договора следует, что работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный труд. При положительных результатах финансово-хозяйственной деятельности общества Работнику выплачивается вознаграждение в соответствии с утвержденным Положением по оплате труда работников ООО «ЛЗК «...

В силу Положения об оплате труда ООО «ЛЗК ... от ... следует, что заработная плата включает в себя, в том числе премию по итогам работы предприятия, Положение введено в целях мотивации работников предприятия в увеличении объемов производства и реализации продукции, улучшения качества выполняемых работ, повышении эффективности и производительности труда. Все ежемесячные выплаты по заработной плате согласовываются с Председателем Совета Директоров Общества.

Согласно штатного расписания ООО «ЛЗК ... с ... ... имел оклад в сумме ... рублей, надбавку за интенсивность труда в сумме ... рублей, премию по итогам работы в сумме ... рублей, районный коэффициент в сумме ... рублей. С ... ... имел оклад в сумме ... рублей, премию по итогам работы в сумме ... рубля, районный коэффициент в сумме ... рублей. С ... ... имел оклад в сумме ... рублей, премию по итогам работы в сумме ... рубля, районный коэффициент в сумме ... рублей.

Анализ норм вышеуказанного Положения, трудового договора, в совокупности с нормами Трудового Кодекса РФ, позволяет прийти к выводу, что премия не является автоматически начисляемой частью заработной платы работников общества. Представляет собой дополнительную выплату, выполняющую поощрительную и стимулирующую функцию при определении работодателем порядка её выплаты. Условием выплаты премии является не просто отсутствие дисциплинарных взысканий у работника общества и соблюдение служебной дисциплины, но и волеизъявление на её выплату работодателя в лице Председателя Совета Директоров Общества.

Суду представлены распоряжения председателя совета директоров ООО «ЛЗК ... от ... из которого следует, что должностные лица, в том числе Соловаров Л.Г., наказан принято решение о не полном начислении премии, ... в сумме ... рублей. Из распоряжения от ... следует, что должностные лица, в том числе Соловаров Л.Г. наказан, принято решение о не полном начислении премии, определена сумма ежемесячного удержания из премии с ... по ... в сумме ... рублей за каждый месяц.

С указанными распоряжениями Соловарова Л.Г. был ознакомлен, о чем свидетельствуют акты об отказе от ознакомления с распоряжением от ... и ....

Согласно расчету, представленному ООО «ЛЗК ...» недоплаченная сумма, в виде лишения части премии ... Соловарова Л.Г. составляет ... рублей. С указанным расчетом недоплаченной суммы при увольнении представитель истца согласилась и не оспаривала его.

Учитывая вышеизложенные нормы, из которых следует, что начисление и выплата квартальной премии не является обязанностью работодателя, является его правом, решение работодателя о неполном начислении премии, предназначенной для премировании работников административно-управленческого персонала, было оформлено в виде распоряжений, на основании которых Соловаров Л.Г. был лишен части премии.

Таким образом, исковые требования СоловароваЛ.Г. в части взыскания причитающихся сумм при увольнении и морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Соловарова Л.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесозаготовительная компания ... о взыскании причитающихся сумм при увольнении и морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд РБ.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2016 года.

Председательствующий:                             Исаков П.Г.