Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2021 (2-2432/2020;) ~ М-2309/2020 от 24.07.2020

Дело № 2-81/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» февраля 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Бурлуцкой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косаревой Татьяны Васильевны к Приходько Александру Николаевичу о взыскании убытков,

установил:

Истец Косарева Т.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником <адрес>. Собственником <адрес>, расположенной над квартирой истца является ответчик Приходько А.Н. 07.02.2020 и 18.02.2020 по вине ответчика, произошло залитие принадлежащей истцу квартиры, в результате чего были повреждены отделка потолка, стены в комнате, отделка потолка, стены в коридоре, проем (арка) между коридором и комнатой. Добровольно ответчик отказался возмещать ущерб в связи с чем истец обратилась в суд с заявленными требованиями, просит возместить ущерб, причиненный в результате залития квартиры в сумме 78790,66 руб., судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2773 руб., издержки связанные с производством экспертизы в размере 6987 руб.

В судебном заседании истец Косарева Т.В. поддержала исковые требования просила суд их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Приходько А.Н., представитель 3-го лица АО УК Центрального района в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав истца, оценив и исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для наступления ответственности по указанной норме права необходимо установление факта причинения вреда, вины ответчика в причинении вреда (если законом не установлено иное), а также причинной связи между виновными действиями ответчика и причиненным вредом.

Как следует из материалов дела, истец является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности и выпиской из ЕГРП.

Ответчик Приходько А.Н. является собственником <адрес>, данная квартира расположена над квартирой истца, что не оспаривалось участниками процесса.

07.02.2020 и 18.02.2020 в результате ненадлежащего использования санитарно-технических приборов жителем вышерасположенной <адрес> была залита <адрес> принадлежащая истцу на праве собственности.

Как установлено комиссией АО УК Центрального района причиной залива явилось ненадлежащее использование санитарно-технических приборов жителем <адрес>, что подтверждается актом от 11.02.2020, площадь залива составила 2 кв.м., актом от 04.02.2020, площадь залива составила 3,6 кв.м. коридора, 15,7 кв.м. жилой комнаты.

При этом были повреждены отделка потолка, стены в комнате, отделка потолка, стены в коридоре, проем (арка) между коридором и комнатой.

Для определения ущерба истец обратились в ФБУ «ВРЦСЭ» Минюста России. Согласно акта экспертного исследования №3111/6 от 27.05.2020 стоимость восстановительного ремонта в квартире расположенной по адресу: <адрес>, рассчитана в ценах на 2 квартал 2020 на основании произведенного осмотра, и на то вид отделки помещений, который имел место на момент залития, в Локальном сметном расчете №1, и составляет 79790 руб. 66 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика, оспаривающего представленное истцом заключение была назначена судебной экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста РФ.

Согласно заключению судебной экспертизы №8757/6-2 от 28.12.2020 в связи с отсутствием утвержденных методик по определению давности возникновения повреждений, ответить на вопрос о давности пятен – следов залития в <адрес> не представляется возможным.

На момент проведения экспертного осмотра протечек в <адрес> не выявлено.

Определить причину залития на момент производства экспертизы не представляется возможным. Причина залития определяется в момент залития и отражается в акте управляющей компанией. В соответствии с актом АО «УК Центрального района» от 11.02.2020 и 04.03.2020 «причиной залития является: ненадлежащее использование – сан-тех. приборов жителем вышерасположенной <адрес>».

Учитывая расположение квартир на лестничной клетке, расположение смежных стен квартир № и №, а также локализацию повреждений от залития в <адрес> (жилая комната №1, коридор), наиболее вероятным является повреждение <адрес> результате залития из <адрес>.

Определить причину залития на момент производства экспертизы не представляется возможным. Причина залития определяется в момент залития и отражается в акте управляющей компании. В соответствии в актами АО «УК Центрального района» от 11.02.2020 от 04.03.2020 «причиной залития является: ненадлежащее использование – сан.тех. приборов жителем вышерасположенной <адрес>».

Стоимость восстановительного ремонта <адрес> и стоимость работ по устранению нанесенных повреждений, рассчитана в Локальном сметном расчете №1, и ценах на IV квартал 2020 года составляет 71972,65 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Анализируя имеющиеся в материалах дела заключения, при определении действительной суммы ущерба, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы ФБУ «ВРЦСЭ» Минюста России, проведенной на основании определения суда, полагает, что отсутствуют основания сомневаться в объективности и достоверности данного заключения, поскольку эксперты обладают специальными познаниями, имеет достаточный стаж экспертной работы, специальное образование, их заключение обосновано и мотивировано. Кроме того, экспертиза проведена экспертами с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд считает, что причинно-следственная связь между залитиями и ущербом установлена актами осмотра.

Оценивая имеющиеся в деле доказательств совокупности, суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего использования сан-тех. приборов, произошло залитие; действия ответчика находятся в причинной связи с причиненным ущербом. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, вместе с тем сам ответчик в судебное заседание не явился, доводов в опровержение заявленных требований истца не представил, что судом расценивается как нежелание воспользоваться своим правом на судебную защиту.

Таким образом, с учетом материалов дела заключения судебной экспертизы, суд считает размер ущерба, причиненного истцу в результате данного залития установленным в размере 71972,65 рублей, что составит 91,35% от заявленных истцом требований (71972,65/787901*100%) и требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2773 рублей.

В связи с чем, суд полагает, что сумма госпошлины в размере 209,30 руб. подлежит возврату истцу.

В свою очередь с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходов по оплате госпошлины в сумме 2341,94 руб. с учетом принципа пропорциональности заявленных требований (ст.333.19 НК РФ).

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Истцом были произведены расходы на оплату досудебного заключения ФБУ «ВРЦСЭ» Минюста России о стоимости причиненного ущерба в сумме 6987 руб., что подтверждается копией квитанции.

С учетом размера удовлетворенных требований (91,35%) с расходы на оценку подлежат взысканию в размере 6382,62 руб. (6987*91,35).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся… суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

ФБУ «Воронежский РФСЭ Минюста России» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов за проведение судебной экспертизы в сумме 6 987 рубль, мотивируя свои требования тем, что по определению суда их организацией была проведена судебная экспертиза, расходы за проведение которой были возложены на ответчика, однако до настоящего времени указанная оплата не была произведена.

Согласно ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Учитывая принцип пропорциональности: ответчик должен оплатить: 6987х91,35%/100%=6382,62 руб. Оставшаяся сумма в размере 604,38 руб. (8,65%) подлежит взысканию с истца в пользу ФБУ.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Приходько Александра Николаевича в пользу Косаревой Татьяны Васильевны стоимость ущерба от залития 71972 рубля 65 коп., расходы по оплате досудебного заключения 6382,62 рубля и расходы по уплате госпошлины 2341,92 рубль.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Косаревой Татьяне Васильевне из местного бюджета госпошлину в размере 209 рублей 30 коп., уплаченную по чеку от 24.07.2020.

Взыскать с Приходько Александра Николаевича в пользу ФБУ «Воронежский РЦСЭ Минюста России» расходы за производство судебной экспертизы в размере 6382 рубля 62 коп.

Взыскать с Косаревой Татьяны Васильевны в пользу ФБУ «Воронежский РЦСЭ Минюста России» расходы за производство судебной экспертизы в размере 604 рубля 38 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Мотивированное решение суда изготовлено: 05.02.2021.