Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2020 ~ М-21/2020 от 10.01.2020

Дело №2-220/2020

Принято в окончательной форме:

17.02.2020.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года      ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи         Петровой О.С.

при секретаре         Ткач Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Самуто Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 мая 2018 года между истцом и пайщиком Самуто А.А. заключен договор займа № КЗК-00631/18 на сумму 300 000 рублей на срок до 29 мая 2023 года. В соответствии с графиком платежей по займу ответчику установлены следующие ежемесячные платежи: платеж в счет оплаты основного долга по договору займа и компенсация (процент) за пользование займом в размере 9842 рублей 82 копейки, размер последнего платежа составляет 10828 рублей 64 копейки.

В соответствии с пунктом 1 Индивидуальных условий потребительского займа процентная ставка составляет 30,74% годовых.

Также 29 мая 2018 года между кооперативом и Самуто Т.Н. заключен договор поручительства № КП-00264/18, согласно пункту 1.1 которого предметом является обязательство поручителя перед кредитором отвечать за исполнение Самуто А.А. всех обязательств по договору займа № КЗК-00631/18 от 29 мая 2018 года. В соответствии с пунктом 2.2 договора поручитель несет солидарную с должником ответственность перед кредитором, в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов за пользование займом, пени по просроченным платежам, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

30 сентября 2019 года Арбитражным судом Мурманской области должник Астахова (Самуто) Т.Н. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов.

Ответчик Самуто А.А. надлежащим образом не выполнял свои обязательства перед кооперативом, в связи с чем по состоянию на 23 декабря 2019 года образовалась задолженность в общей сумме 202 983 рублей 50 копеек, из которых: 179 194 рублей 93 копейки – просроченная задолженность по оплате основного долга, 21731 рублей 96 копеек – просроченная задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации), 2056 рублей 61 копейка – сумма пени (штрафная неустойка) в период с 29 апреля 2019 года по 23 декабря 2019 года (238 дней).

На основании изложенного просил взыскать с ответчика Самуто А.А. сумму долга по договору займа № КЗК-00631/18 в размере 202 983 рублей 50 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 5 229 рублей 83 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения иска в порядке заочного производства.

Ответчик Самуто А.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного письма по адресу фактического проживания: г.Североморск, ул. Гвардейская, д. 18, кв. 49, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Доказательства непроживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчики уклоняются от явки в суд, и, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, рассматривает дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке, против чего истец не возражал.

Третье лицо Самуто (Астахова) Т.Н. о дне и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, в судебное заседание не прибыла по причине болезни, при принятии решения полагалась на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено, что 29 мая 2018 года между истцом и пайщиком Самуто А.А. заключен договор займа № КЗК-00631/18 на сумму 300 000 рублей под 30,74 % годовых на срок до 29 мая 2023 года.

В соответствии с графиком платежей по займу ответчику установлены следующие ежемесячные платежи: платеж в счет оплаты основного долга по договору займа и компенсация (процент) за пользование займом в размере 9842 рублей 82 копейки, размер последнего платежа составляет 10828 рублей 64 копейки.

Согласно расходному кассовому ордеру № СК000000283 от 29 мая 2018 года денежные средства в размере 300 000 рублей получены Самуто А.А. лично.

Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику, а, следовательно, по заключению договора займа № КЗК-00631/18 от 29 мая 2018 года, т.е. сделки, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Кроме того, как следует из статьи 13 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан: соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Согласно договору займа, заемщик обязуется возвратить кооперативу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора и иных договоров, заключенных между сторонами.

В соответствии с пунктом 12 договора займа за неисполнение или ненадлежащие исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает кооперативу неустойку в размере двадцати процентов годовых. Неустойка начисляется на общую сумму неуплаченных в срок платежей по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом. При исчислении неустоек (пеней, штрафов) по договору используется фактическое число календарных дней в месяце и году.

В соответствии с пунктом 3.9.6 устава кооператива член кредитного кооператива обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а также проценты за пользование займами и в соответствии с пунктом 3.9.13 Устава обязан нести ответственность за неисполнение своих обязательств перед кредитных кооперативом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии со статьями 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа, процентов и иных платежей в срок и порядке, предусмотренным Договором.

В нарушение условий Договора займа и положений законодательства, ответчик производил выплаты по кредиту, однако не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 636 409 рублей 66 копеек.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик с Условиями предоставления кредита и с Общими условиями был ознакомлен, в том числе, с размерами неустоек, штрафов, с полной стоимостью кредита, порядком внесения платежей, ответчик под роспись подтвердил, что с данными условиями ознакомлен и согласен.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договоров поручительства) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручителем Самуто А.А. при получении указанного кредита являлась супруга Самуто Т.Н., которая 29 мая 2018 года заключила с истцом договор поручительства № КП-00264/18.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора поручительства предметом является обязательство поручителя перед кооперативом отвечать за исполнение Самуо А.А. всех обязательств по договору займа № КЗК-00631/18 от 29 мая 2018 года заключенного между кооперативом и заемщиком. В соответствии с пунктом 2.2 договора поручитель несет солидарную с должником ответственность перед кредитором, в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов за пользование займом, пени по просроченным платежам, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Из пункта 2.6 Договора поручительства следует, что поручитель принимается на себя обязательство по возврату суммы займа, процентов за пользование займом, членских взносов, пени по просроченным платежам, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кооператива, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа и договору по оплате членского взноса (при его наличии).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Мурманской области от 30 сентября 2019 года по делу № А42-7525/2019 Астахова Т.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

Соответственно, в случае неисполнения заемщиком кредитного договора у банка возникает денежное требование к поручителю. В случае если момент исполнения наступил до введения процедуры банкротства, данное требование может быть включено в реестр. Если же момент исполнения требования банка наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, его требование относится к текущим, и не включается в реестр (п. п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").Согласно п. 2 ст. 134 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, подобные требования удовлетворяются в четвертой очереди кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает обоснованными предъявление требований о взыскании задолженности по договору займа № КЗК-00631/18 от 29 мая 2018 года к должнику Самуто А.А.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 ФЗ «О потребительском кредите», 26 июля 2019 года в адрес ответчиков направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, которые до настоящего времени ответчиками не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 23 декабря 2019 года составила 202 983 рублей 50 копеек, из которых: 179 194 рублей 93 копейки – просроченная задолженность по оплате основного долга, 21731 рублей 96 копеек – просроченная задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации), 2056 рублей 61 копейка – сумма пени (штрафная неустойка) в период с 29 апреля 2019 года по 23 декабря 2019 года (238 дней).

Расчет денежных сумм, подлежащих взысканию, произведен истцом в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № КЗК-00631/18 от 29 мая 2018 года в сумме 202 983 рублей 50 копеек подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Самуто А.А.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 5229 рублей 83 копейки, подтвержденные соответствующими платежными документами.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, 05 *** ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 5190921937, ░░░ 519001001, ░░░░ 1105190009902, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 ░░░░░░░░ 2010 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 183038 ░. ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░, ░. 68) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░-00631/18 ░░ 29 ░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░ 202 983 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 5229 ░░░░░░ 83 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 208 213 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░