Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2678/2010 ~ М-2193/2010 от 21.05.2010

г. Смоленск                                                                                                     дело № 2-2678/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2010 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи: Туникене М.В.,

при секретаре Лазареве М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Смоленска к Шаргаеву В.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Промышленному району г. Смоленска обратилась в суд с иском к Шаргаеву В.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу, указав в обоснование заявленного требования, что на имя ответчика зарегистрированы следующие транспортные средства: <данные изъяты>. Обязанность по оплате транспортного налога на вышеуказанные транспортные средства за 2009 г. ответчиком в установленный законом срок до 01.03.2010 г. не исполнена. Сумма налога составляет 43 835,46 руб. 22.03.2010 г. в адрес должника было направлено требование об уплате указанной суммы налога и пени в размере 12 827,54 руб., которое до настоящего времени им не исполнено.

Просит суд взыскать с ответчика транспортный налог в размере 43 835,46 руб. и пени - 12 827,54 руб., а всего 56 663,00 руб.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 22.07.2010 г. произведена замена истца на правопреемника - ИФНС России по г. Смоленску.

Представитель истца Малахова Л.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

На основании п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу…, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Шаргаев В.А. (ИНН №), является собственником следующих транспортных средств (л.д. 10):<данные изъяты>, в связи с чем ответчик является плательщиком транспортного налога.

Согласно п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В отношении транспортных средств, имеющих двигатели, налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (ст. 359 НК РФ). Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя (п. 1 ст. 361 НК РФ).

Так, согласно ст. 6 Закона Смоленской области № 87-З от 27.11.2002 г. «О транспортном налоге», налоговая ставка на легковые автомобили с мощностью двигателя от 75 л.с. до 100 л.с. включительно с каждой лошадиной силы составляет 11 руб.; от 150 л.с. до 200 л.с. включительно - 33 руб.; свыше 250 л.с. - 92 руб. с каждой лошадиной силы; налоговая ставка на другие самоходные транспортные средства- 16 руб. с каждой лошадиной силы.

За 2009 г. ответчику налоговым органом исчислен транспортный налог в сумме 43 835,46 руб. (л.д. 4, 29), который в силу ст. 8 указанного закона подлежал уплате не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (т.е. не позднее 01.03.2010 г.). Расчет налога у суда не вызывает сомнений, ответчиком не оспорен.

Согласно выписке из лицевого счета Шаргаева В.А. за период с 01.01.2010 г. по 10.05.2010 г. (л.д. 6-8) транспортный налог за 2009 г. в размере 43 835,46 руб. им не уплачен.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно копии реестра почтовых отправлений налогового органа от 29.03.2010 г. в адрес ответчика направлено требование об уплате налога № в размере 43 835,46 руб. и пени в размере 12 827,54 руб. (л.д. 5, 11). Доказательств того, что данное требование ответчиком исполнено, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании транспортного налога в сумме 43 835,46 руб. подлежит удовлетворению, а указанная задолженность должна быть взыскана с ответчика в соответствии с п.1 ст. 48 НК РФ.

В силу п.п. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Поскольку Шаргаевым В.А. транспортный налог своевременно не уплачен, истцом обоснованно начислена пеня в размере 12 827,54 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2009 ░. ░ ░░░░░░░ 43 835 (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 46 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 827 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 54 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 899 ░░░. 89 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░