Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2016 ~ М-254/2016 от 10.08.2016

                                                                                                Дело № 2-287/2016 РЕШЕНИЕ      Именем Российской Федерации

с. Сеченово                                                                      04 октября 2016 года

Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Муравьева А.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Корчагиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Давыдову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 417 381 рубль 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 373 рубля 82 копейки,

              УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее - БАНК) обратилось в суд с иском к Давыдову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 417 381 рубль 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 373 рубля 82 копейки.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита №-ф (далее - Договор), заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Давыдовым В.В., последнему был предоставлен кредит на сумму 371 710.00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. В нарушении условий договора ответчик нарушил свои обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 417 381.50 рублей.

Истец, своевременно извещенный о дате, месте, времени судебного заседания, в суд не явился, в направленном в суд заявлении представитель Банка Грецова Н.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Давыдов В.В., о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по месту постоянного жительства заказным письмом, с уведомлением о вручении.

Исходя из вышеизложенного, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

       Судом установлено, что между ООО «РУСФИНАНС БАНК», с одной стороны, и Давыдовым В.В., с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита №-фз, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 371 710.00 рублей. Заемщик Давыдов В.В. обязался в погашение кредита ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены истцом-Банком не позднее 30 (31) числа каждого месяца.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями: договора потребительского кредита (л.д.11-13), договора залога имущества № №ФЗ (л.д.14), заявления на перевод средств (л.д.18-21), договора купли-продажи АМТС (л.д.16), расчетом задолженности по кредиту (л.д. 32-34) и свидетельствуют об исполнении БАНКОМ взятых на себя обязательств по кредитному договору.

В соответствии с положениями ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом в течении срока действия настоящего договора (до ДД.ММ.ГГГГ) заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере 30.50% годовых. Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 12 140.49 рублей на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.

Как установлено судом, обязательства заемщиком Давыдовым В.В. исполнены не надлежащим образом. Так, ответчик в нарушение взятых на себя по ДОГОВОРУ обязательств перестал вносить суммы в счет уплаты основного долга и процентов за пользование. Вследствие этого у заемщика Давыдова В.В. по ДОГОВОРУ перед БАНКОМ образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 417 381.50 рублей.

Установленное подтверждается исследованным судом расчетом, а также не оспаривается и ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком Давыдовым В.В. условий Договора и находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с заемщика Давыдова В.В. задолженности по Договору.

Из представленного БАНКОМ расчета, сумма задолженности включает в себя: текущий долг по кредиту - 354 166.35 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга - 1 180.55 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 17 543.65 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 40 405.26 рублей, штраф на просроченный кредит- 1 362.23 рублей, штрафы на просроченные проценты - 2 723.46 рублей.

Ответчиком Давыдовым В.В., возражений по иску, расчету и доказательств в обоснование возражения в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Приведенный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. От ответчика возражений в отношении представленного истцом расчета не поступило.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Между тем, оснований для снижения размера неустоек (штрафов) в порядке ч.1 ст. 333 ГК РФ судом не установлено, размер заявленных банком к взысканию неустоек (штрафов) является разумным, соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 7 373.82 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

                 РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Давыдову В.В. полностью.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» с Давыдова В.В. задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 417 381(четыреста семнадцать тысяч триста восемьдесят один) рубль 50 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту - 354 166 (триста пятьдесят четыре тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 35 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга - 1 180 (одна тысяча сто восемьдесят) рублей 55 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 17 543 (семнадцать тысяч пятьсот сорок три) рубля 65 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 40 405 (сорок тысяч четыреста пять) рублей 26 копеек, штрафы на просроченный кредит - 1 362 (одна тысяча триста шестьдесят два) рубля 23 копейки, штрафы на просроченные проценты - 2 723 (две тысячи семьсот двадцать три) рубля 46 копеек.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» с Давыдова В.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме - 7 373 (семь тысяч триста семьдесят три) рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Сеченовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: судья                         А.А. Муравьев

В окончательной форме решение вынесено 07 октября 2016 года.

Судья А.А. Муравьев