Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6051/2020 ~ М-5165/2020 от 28.10.2020

Решение изготовлено в

окончательной форме: 16 декабря 2020 года

Дело № 2-6051/2020

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2020 года                                                                    г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Балтинвестбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Балтинвестбанк» обратился в суд с иском к ФИО3, просил взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Балтинвестбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, № года выпуска, с установлением первоначальной продажной стоимостью № рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму № рублей под № годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под залог автомобиля <данные изъяты> VIN: №, № года выпуска, ПТС №, залоговая стоимость № рублей. Истец выполнил свои обязательства перд ответчиком, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец - представитель ПАО «Балтинвестбанк» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму № рублей под № годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под залог автомобиля <данные изъяты> VIN: №, № года выпуска, ПТС №, залоговая стоимость № рублей (л.д. 16-18).

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость залогового автомобиля составляет № рублей (л.д. 27).

Банком все обязательства по кредитному договору выполнены, кредит в сумме № рублей предоставлен ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей из которых: задолженность по основному долгу в размере № рублей, задолженность по процентам в размере № рублей, задолженность по пени, начисленных на ссуду основного долга, просроченного к возврату в размере № рублей, задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату в размере № рублей.

До настоящего времени ответчик не принял меры по погашению задолженности.

Представленный истцом расчет проверен судом и сомнений в его правильности у суда не вызывает.

Оснований для снижения размера процентов суд не усматривает, поскольку иные проценты являются договорными и не подлежат снижению в силу принципа свободы договора.

Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что ответчик платежи в погашение кредита и уплате процентов в полном объеме не выплачивает, то есть Заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере № рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей (л.д. 20), исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с частью 3 статьи 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Разрешая спор, суд, руководствуясь требованиями ст. 348 ГК РФ, и с учетом размера задолженности, а также тех обстоятельств, что заемщик систематически нарушает сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, приходит к выводу об удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ начальная продажная стоимость спорного залогового имущества ответчиком не оспорена.

Исходя из всего вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, № года выпуска, ПТС №, определив начальную продажную стоимость № рублей, согласно представленного отчета об оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

      РЕШИЛ:

ПАО «Балтинвестбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Балтинвестбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> VIN: №, № года выпуска, ПТС № определив начальную продажную стоимость в размере № № рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Ответчиками в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Председательствующий                                                М.В. Гаврилова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>