Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-661/2021 от 01.10.2021

УИД 36RS0006-01-2021-006496-37

№ 12-661/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2021 года судья Центрального районного суда г. Воронежа Михина Н.А., рассмотрев жалобу руководителя Департамента государственного регулирования тарифов Воронежской области Бажанова Евгения Владимировича на постановление начальника Управления регионального тарифного регулирования ФАС ФИО1 № 31/72480/21 от 27.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ФАС России от 27.08.2021 по делу № 31/04/19.5-10/2021 Бажанов Е.В., руководитель Департамента государственного регулирования тарифов Воронежской области привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Бажанов Е.В. обратился в суд с жалобой на указанной постановление, просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения дела были неполно выяснены обстоятельства, а также несоответствие выводов, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам дела (т.1 л.д.2-13).

Бажанов Е.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник по доверенности Снопова И.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель Федеральной антимонопольной службы по доверенности ФИО2 считала жалобу не обоснованной.

Судья, выслушав присутствующих лиц, исследовав и оценив доказательства, представленные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

На основании п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов).

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области государственного регулирования цен (тарифов), а также в сфере порядка управления.

Объективная сторона состоит в невыполнении в установленный срок законного решения органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов).

Субъективная сторона: вина должностного лица характеризуется в совершении административного правонарушения в результате ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей.

Согласно части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из материалов дела, определением начальника отдела нормативно-правовой работы и административного производства Управления регионального тарифного регулирования Федеральной монопольной службы от 19.05.2021 (т.3 л.д.89-111), было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.5 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – руководителя Департамента государственного регулирования тарифов Воронежской области Бажанова Е.В. и определено провести административное расследование.

Определением от 19.05.2021 (т.3 л.д.86-88) истребовались дополнительные материалы, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении. Истребованные документы были представлены 27.05.2021 (т.3 л.д.207-246).

При таких обстоятельствах, поскольку истребовались дополнительные сведения, прихожу к выводу, что проведение административного расследования имело место.

При этом, как указано в п. 30 постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от 24.03.2005г. №5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Территориальная подсудность, предусмотренная ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается исключительно по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. При этом с учетом соответствующих положений п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения территориального управления определяется местом его государственной регистрации в качестве юридического лица.

Поскольку по делу проводилось административное расследование, то территориальная подсудность не подлежит изменению.

Настоящее дело об административном правонарушении было рассмотрено начальником управления регионального тарифного регулирования Федеральной антимонопольной службы России ФИО1 по месту проведения административного расследования (ул. Садовая Кудринская, 11, г. Москва, Д-242, ГСП-3, 125993).

В связи с чем, данная жалоба подлежит рассмотрению судьей Пресненского районного суда г. Москвы к территориальной юрисдикции которого отнесен адрес места нахождения органа, проводившего по делу административное расследование.

Согласно ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении одним из решений, которое может принять суд, является вынесение определения о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что её рассмотрение не относится к компетенции данного судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ,

определил:

Передать жалобу руководителя Департамента государственного регулирования тарифов Воронежской области Бажанова Евгения Владимировича на постановление начальника Управления регионального тарифного регулирования ФАС ФИО1 № 31/72480/21 от 27.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ в Пресненский районный суд г. Москвы (123242, г. Москва, ул. Зоологическая, 20) для рассмотрения по подведомственности.

Судья      Михина Н.А.