Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2022 ~ М-57/2022 от 23.03.2022

УИД: 63RS0002-01-2022-000127-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    село Богатое Самарской области                                       28 июня 2022 года

    Богатовский районный суд Самарской области

    в составе: председательствующего судьи Крайковой А.В.,

при секретаре Закамалдиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                № 2-114/2022 по исковому заявлению Глумовой Н. К. к Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области о взыскании недоплаченных сумм денежного содержания, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании произвести перерасчет,

    УСТАНОВИЛ:

Глумова Н.К. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области о взыскании недоплаченных сумм денежного содержания, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании произвести перерасчет, указав в обоснование своих требований, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проработала в разных должностях в органах Федеральной налоговой службы РФ, приказом начальника МИ ФНС № 11 по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ она уволена с должности, в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы (п. 8.2 ч. 1 ст. 37 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственной гражданской службе», вместе с тем, при увольнении ей были не в полном объеме выплачены пособие по сокращению должности, компенсация за неиспользованный отпуск, а именно без учета средств материального стимулирования, а также не в полном объеме выплачены средства материального стимулирования, с учетом уточнения требований, просила взыскать с Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области в ее пользу: 89 446, 16 руб. недоплаченных сумм денежного содержания при сокращении, исчисленного при увольнении с государственной гражданской службы; 68 247, 37 руб. недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск при сокращении с учетом средств материального стимулирования и премий сверх фонда; 38 464, 12 руб. проценты за просрочку выплат при увольнении по ст. 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 25 000 руб., обязать произвести с указанных сумм удержание налогов и сборов, в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, выплатить истцу указанные суммы.

           Представители истца по доверенности ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержали в полном объеме.

             Представитель ответчика по доверенности ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать, согласно позиции, изложенной в письменном отзыве.

              Представитель третьего лица Управления ФНС по Самарской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

               Согласно материалам дела, Глумова Н.К. проходила государственную гражданскую службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в органах Федеральной налоговой службы РФ, приказом начальника МИ ФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она уволена с должности с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы (п. 8.2 ч. 1 ст. 37 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственной гражданской службе».

             В числе иных выплат в период работы ей выплачивались средства материального стимулирования. При увольнении Глумовой Н.К. выплачена компенсация за неиспользованный отпуск (94,5 дней) и компенсация по сокращению в размере четырехмесячного денежного содержания.

            При этом, расчет компенсации за неиспользованный отпуск, а также денежного содержания при сокращении, произведены ответчиком без учета выплаченных средств материального стимулирования, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе рассмотрения дела.

            Вместе с тем, согласно положений ст. ст. 14, 37, 46, 50, 51, 70 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Указа Президента Российской Федерации от 25.07.2006 № 763 «О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих», Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления», постановления Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 № 562 «Об утверждении Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих», а также позиции Минфина России, изложенной в письме от 15.07.2014 № 14-04-05/34482 «О дополнительном материальном стимулировании, осуществляемом на основании постановления Правительства РФ от 27.03.2014 N 238-7», средства материального стимулирования подлежат учету при расчете отпускных государственного гражданского служащего, а также расчете компенсации за неиспользованный отпуск, выплачиваемой при увольнении с федеральной государственной гражданской службы, поскольку такие выплаты производятся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета федеральным государственным органам сверх установленного фонда оплаты труда, выплачиваются государственным гражданским служащим в зависимости от достижения показателей результативности профессиональной служебной деятельности и подлежат включению в фонд оплаты труда федерального государственного гражданского служащего.

              Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 № 562 не исключают возможности учета средств, дополнительно выделяемых для материального стимулирования за пределами фонда заработной платы за счет бюджетных ассигнований, для исчисления денежного содержания, что следует из части 10 статьи 50 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, предусматривающей возможность выплаты гражданским служащим других выплат в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

              Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 15.07.2014 № 14-04-05/34482 о дополнительном материальном стимулировании, осуществляемом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 27.03.2014 года № 238-7, для исчисления денежного содержания (на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, для выплаты компенсации при увольнении с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы) в соответствии с пунктами 6 и 8 Правил исчисления размеров денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 № 562, дополнительно к выплатам, которые входят в состав денежного содержания гражданских служащих, определенного статьей 50 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, следует учитывать суммы средств, выплаченных гражданским служащим в виде материального стимулирования, осуществляемого за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.2014 № 238-7.

               Применение такого толкования согласуется с функциями Министерства финансов Российской Федерации, закрепленными в Положении, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2004 № 329. А согласно пункту 2 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба находится в ведении Министерства финансов Российской Федерации.

              Учитывая изложенное суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании недоплаченных сумм денежного содержания при сокращении, исчисленного при увольнении с государственной гражданской службы, недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск при сокращении с учетом средств материального стимулирования и премий сверх фонда.

              Истцом представлен расчет компенсации за неиспользованный отпуск при сокращении с учетом средств материального стимулирования, согласно которому размер денежного содержания истца составил 19 828 рублей, сумма сохраняемого денежного содержания для расчета компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении составляет: 19 828+12 611, 35+1636+6296,50+10638,70= 51 010,55, размер компенсации составляет: 51 010,55:29,3*94,5 дней= 164 522, 08 рублей, при этом размер компенсации за неиспользованный отпуск, выплаченный истцу составил 96 274, 71 руб., в связи с чем размер недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск составляет 164 522, 08 рублей- 96 274, 71 рублей= 68 247, 37 рублей.

              Истцом также представлен расчет пособия по сокращению с учетом средств материального стимулирования, согласно которому сумма сохраняемого денежного содержания при сокращении составляет: денежное содержание за 4 месяца- 19 828* 4 мес.= 79 312;

    1/12 средств материальной помощи 19 632/12=1636*4= 6 544;

    1/12 премий 151 336, 16:12=12611,35*4=50445,40;

    1/12 единовременно выплаты к отпускным- 29 264, 00:12= 2438,67*4=9754,68;

    1/12 СМС 75558:12=6296,50*4=25 186;

    1/12 средств материального стимулирования: 127664,39/12= 10638,70*4=42554,80;

    сумма сохраняемого денежного содержания для пособия по сокращению при увольнении составляет 79 312+ 6 544+ 50445,40+9754,68+ 25 186    +42554,80= 213 796,88 руб.

             При этом размер пособия при сокращении, выплаченный истцу, составил 124 350, 72 руб., в связи с чем размер недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск составляет 213 796,88 руб.- 124 350, 72 руб.= 89 446, 16 руб.

             Судом представленный расчет проверен и признается обоснованным, при этом в ходе судебных заседаний представитель ответчика с представленным расчетом согласился, каких-либо доказательств того, что расчет произведен неверно, не представил.

             Поскольку при рассмотрении дела судом установлено нарушение трудовых прав истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, размер которого определяет с учетом положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в сумме 10 000 рублей, исходя из степени моральных и нравственных страданий истца.

            Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца компенсации за задержку выплаты денежных средств по следующим основаниям.

            Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

             Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

           Учитывая, что взыскиваемые в судебном порядке суммы компенсации при увольнении по сокращению должностей гражданской службы в государственном органе, компенсация за неиспользованный отпуск, не были начислены, основания для применения положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствуют.

       Кроме того, обязанность исчисления налога возложена на организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы. Данные вопросы урегулированы налоговым законодательством и отношения к порядку исполнения решения суда не имеют, в связи с чем суд не усматривает оснований для возложения обязанности удержать налоги, а также перечислить суммы в 10-дневный срок, с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (статья 100 ГПК Российской Федерации).

Согласно представленной истцом договору № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Глумовой Н.К. и Бурловой Е.Л., сумма вознаграждения за оказание юридических услуг, уплаченная истцом составила 25 000 руб. (л.д. 62).

           Таким образом, стоимость юридических услуг, оказанных истцу, определена соглашением, что подтверждено распиской о получении денежных средств, вместе с тем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, кроме того, суд принимает во внимание сложность, категорию дела, время его рассмотрения в судебных заседаниях, и полагает снизить размер расходов, подлежащих взысканию до 17 000 рублей.

             На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК Российской Федерации,

    РЕШИЛ:

           Исковое заявление Глумовой Н. К. к Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области о взыскании недоплаченных сумм денежного содержания, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании произвести перерасчет- удовлетворить частично.

           Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области в пользу Глумовой Н. К. сумму недоплаченных средств денежной компенсации при увольнении в размере 89 446 рублей 16 копеек, сумму недоплаченных средств денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 68 247 рублей, 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей, а всего взыскать 184 693 (сто восемьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто три) рубля 53 копейки.

           В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК Российской Федерации составлено 01 июля 2022 г.

Председательствующий                                        А.В. Крайкова