Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2714/2012 ~ М-2758/2012 от 05.10.2012

дело № 2-2714/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2012 года     г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.,

при секретаре Рузановой Н.В.,

с участием истицы Ивановой СА, Панихидиной НА, ответчиков Смоленовой НВ Лысмановой ЕА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой СА Панихидиной НА к Смоленовой НВ, Смоленовой ДА, Степановой (Лысмановой) ЕА о произведении раздела квартиры,

УСТАНОВИЛ:

    Иванова С.А., Панихидина Н.А. обратились в суд с вышеназванным иском указав, что им на праве частной долевой собственности принадлежит по 1/3 доли в <адрес> в <адрес>, по 1/6 доли квартиры каждой на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира состоит из трех комнат в помещении коммунального заселения № и расположена на первом этаже двухэтажного дома. Общая площадь квартиры составляет 58, 5 кв.м., жилая 47 кв.м., Порядок пользования квартирой сложился следующим образом истицы занимают жилую комнату позиция 1 площадью 17, 1 кв.м. и относящиеся к ней вспомогательные помещения позиция 6-1, 6 кв.м., позиция 7-1,2 кв.м., согласно технического паспорта на квартиру. Ответчики занимают жилые комнаты позиция 2-площадью 15,9 кв.м., позиция 4-14 кв.м., и относящиеся к ним вспомогательные помещения позиция 3-7,5 кв.м., позиция 5 – 1,2 кв.м., согласно техническому паспорту на квартиру. Комнаты являются изолированными. Места общего пользования площадью 93 кв.м., находятся в пользовании всех собственников помещения коммунального заселения №.

Фактически порядок пользования квартирой сложился пропорционально размеру принадлежащей каждому доли в собственности квартиры. Однако в соответствии с правоустанавливающими документами о долевой собственности указаны только доли в квартире, а не конкретно комнаты, которые они занимают, что в настоящее время препятствует им урегулировать порядок оплаты коммунальных услуг, согласно занимаемой жилой площади квартиры.

Поскольку комната позиция № с относящимися к ней вспомогательными помещениями позиция №, позиция № в вышеуказанной квартире не являются смежными с комнатами позиция №, позиция №, позиция № в вышеуказанной квартире не являются смежными с комнатами позиция №, позиция № с относящимися к ним вспомогательными помещениями позиция №, позиция №, то есть комната позиция № имеет отдельный выход в коридор полагают возможным выдел комнат в натуре.

На основании вышеизложенного просят произвести раздел <адрес> в <адрес> выделив в натуре комнату позиция № площадью 17, 1 кв.м., с относящимися к ней вспомогательными помещениями позиция 6 – 1,6 кв.м., позиция 7-1, 2 кв.м.

Признать жилое помещение общей площадью 19, 9 кв.м. в том числе жилой 17, 1 кв.м., однокомнатной квартирой № а, принадлежащей Ивановой С.А. и Панихидиной Н.А. по ? доли каждому.

Признать <адрес> двухкомнатной квартиры общей площадью 38, 6 кв.м. в том числе жилой 29,9 кв.м., принадлежащей Смоленовой Н.В., Смоленовой Д.А., Степановой Е.А. по 1/3 доли каждому.

В судебном заседании истицы Иванова С.А., Панихидина Н.А. исковые требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Ответчики Смоленова Н.В., Лысманова Е.А. против удовлетворения исковых требований не возражали.

Ответчик Степанова Д.А., третье лицо администрация г.Оренбурга в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Суд определил, в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчиков надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

    Выслушав в судебном заседании пояснения истцов, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Материалами дела установлено, что <адрес> принадлежала на праве собственности на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ № по ? доли Смоленову А.К., Смоленовой Д.А., Смоленовой Н.В., Степановой Е.А.

    Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Смоленовой Н.В., Степановой Е.А., Смоленовой Д.А. именуемые далее продавцы и Ивановой С.А., Панихидиной Н.А. именуемые в дальнейшем покупатели. Продавцы продали 1/3 доли трехкомнатной квартиры, по 1/9 доли каждая, а покупатели купили в частную общую долевую собственность 1/3 доли трехкомнатной квартиры по 1/6 доли каждая, что соответствует комнате площадью 17, 1 кв.м., позиция 1, находящаяся по адресу <адрес>. Договор подписан обеими сторонами. Переход права собственности подтверждается также свидетельств о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и <адрес>.

    Из свидетельства о заключении брака I – РА № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Лысмановым В.С. и Степановой Е.А. заключен брак, последней присвоена фамилия Лысманова.

В соответствии со свидетельствами о праве собственности <адрес> Смоленовой Н.В., Смоленовой Д.А., Степановой Е.А. соответственно принадлежит по 2/9 доли в праве собственности на <адрес> в г.Оренбурге.

В соответствии с ч.1 ст.42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками общей долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества в натуре. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

    В судебном заседании из пояснений сторон, представленного суду кадастрового паспорта на <адрес> в <адрес> установлено, что фактически спорная квартира состоит из двух отдельных квартир, которые полностью изолированы и для раздела в натуре дополнительного переустройства или переоборудования не требуют.

    Таким образом, раздел вышеназванной квартиры в натуре между сособственниками в данном случае возможен, поскольку стороны не возражают против раздела спорной квартиры на указанных в исковом заявлении условиях, предложенный раздел квартиры не нарушает ничьих прав.     

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой СА, Панихидиной НА к Смоленовой НВ, Степановой ДА, Степановой (Лысмановой) ЕА удовлетворить.

Произвести раздел <адрес> (а) по <адрес> в <адрес> выделив в натуре комнату позиция № площадью 17, 1 кв.м., с относящимися к ней вспомогательными помещениями позиция 6 – 1,6 кв.м., позиция 7-1, 2 кв.м.

Признать жилое помещение общей площадью 19, 9 кв.м. в том числе жилой 17, 1 кв.м., однокомнатной квартирой № а, в <адрес> в г.Оренбурге принадлежащей Ивановой СА и Панихидиной НА по ? доли каждому.

Признать <адрес> двухкомнатной квартиры в <адрес> в <адрес> общей площадью 38, 6 кв.м. в том числе жилой 29,9 кв.м., принадлежащей Смоленовой НВ, Смоленовой Дарье Александровне, Степановой (Лысмановой) ЕА по 1/3 доли каждому.

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Бураченок Н.Ю.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2012 года

Судья Бураченок Н.Ю.