Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2265/2016 ~ М-1425/2016 от 07.04.2016

Дело № 2-2265/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2016 года г. Смоленск

Промышленный районный суд гор. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Болотиной А.А.,

при секретаре Чумакове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Старченковой А.С. к Смоленскому муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал», Администрации г. Смоленска, Открытому акционерному обществу «Спецавтохозяйство», Муниципальному бюджетному учреждению «СпецАвто» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Старченкова А.С. обратилась в суд с иском к СМУП «Горводоканал» о взыскании ущерба, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Дзержинского и Кашена в г. Смоленске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) вследствие наезда принадлежащего ей на праве собственности автомобиля марки «Honda Civic», гос.рег.знак №, на канализационный люк. В результате ДТП автомобиль «Honda Civic» получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «Апраизер» рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа деталей составила 54 813 руб. 36 коп. За оплату услуг оценки причиненного ущерба истцом оплачено 4 000 руб. В соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ от 12.02.1999 г. № 167, Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, Правил благоустройства г. Смоленска содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, обязанность следить за тем, чтобы крышки люков колодцев, расположенных на тротуарах и проезжей части, находили на уровне дорожного покрытия, содержались в исправном состоянии и закрытыми, обеспечивали безопасное движение транспорта, возложена на организации водопроводно-коммунального хозяйства. Просит суд взыскать со СМУП «Горводоканал» сумму причиненного материального ущерба в размере 54 813 руб. 36 коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 964 руб. за подачу искового заявления в суд.

Протокольным определением от 18.05.2016 г. судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОАО «Спецавтохозяйство», Администрация г. Смоленска.

Протокольным определением от 06.07.2016 г. судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено МБУ «СпецАвто».

Истец Старченкова А.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Маевский И.Н. в судебном заседании требования истца поддержал по указанным в иске основаниям, полагал надлежащим ответчиком Администрацию г. Смоленска, с которой просил взыскать в пользу истца причиненный материальный ущерб и судебные расходы.

Ответчики СМУП «Горводоканал», Администрация г. Смоленска, ОАО «Спецавтохозяйство», МБУ «СпецАвто» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ответчика МБУ «СпецАвто» поступили письменные возражения на иск, в которых ответчик исковые требования Старченковой А.С. не признает, ссылается на то, что ливневые канализации на его баланс не передавались (л.д. 92).

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца Маевского И.Н., суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения – это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Согласно ст. 12 указанного Закона ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

В соответствии с положениями ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

Пунктом 2 ст. 28 вышеназванного Закона установлено право пользователей автомобильными дорогами получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п. 3.1.10 Государственного стандарта Российской Федерации «ГОСТ Р 50597-93. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 г. № 221, люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634.

В силу п. 5.2.7 Межгосударственного стандарта ГОСТ 3634-99 «Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев», введенного в действие Постановлением Госстроя России от 17.10.2000 г. № 105, крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Дзержинского и Кашена в г. Смоленске произошло ДТП с участием автомобиля марки «Honda Civic» гос.рег.знак № под управлением Старченковой А.С. в результате наезда на препятствие – люк ливневой канализации (л.д. 8).

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Старченковой А.С. определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения (л.д. 9).

В результате вышеуказанного ДТП автомобиль «Honda Civic» гос.рег.знак №, принадлежащий на праве собственности истцу Старченковой А.С. (л.д. 6-7), получил механические повреждения.

Согласно заключению ООО «Апраизер» № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей составляет 54 813 руб. 36 коп. (л.д. 10-31).

Заключение составлено оценщиком, являющимся субъектом оценочной деятельности, в соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на основании методических документов, испо�������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????????��������?????????��??????Љ?��?Љ?????????��????

Из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения следует, что отсутствует крышка люка ливневой канализации (л.д. 44).

Согласно сообщению Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Смоленска от 04.07.2016 г. в Реестре муниципального имущества города Смоленска числятся ливневые канализации протяженностью 578 п.м. и 190 п.м., расположенные по ул. Дзержинского в г. Смоленске, а также ливневая канализация протяженностью 462 п.м, расположенная по ул. Кашена в г. Смоленске, данные объекты в соответствии с постановлением Администрации г. Смоленска от 09.01.2014 г. № 62-адм закреплены на праве оперативного управления за МБУ «СпецАвто». Также в Реестре числится ливневая труба, расположенная по ул. Дзержинского в г. Смоленске, которая находится в муниципальной казне города Смоленска (л.д. 88).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Ответственность, предусмотренная ст. 1064 ГК РФ, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия), наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

В судебном заседании установлено, что факт дорожного происшествия – наезда автомобиля «Honda Civic» на люк ливневой канализации на проезжей части дороги на перекрестке улиц Дзержинского и Кашена г. Смоленска подтверждается копиями материала ДТП, в том числе, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Смоленской области (л.д. 39), справкой о ДТП (л.д. 8, 41), схемой места ДТП (л.д. 42).

Установлена также причинно-следственная связь между наездом автомобиля истца на открытый люк ливневой канализации и причиненными автомобилю истца повреждениями.

Размер причиненного истцу материального ущерба подтвержден заключением ООО «Апраизер», которое никем не оспорено.

Разрешая вопрос о лице, обязанном возместить причинный ущерб, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3.2.3 Правил благоустройства города Смоленска, утв. Постановлением Администрации города Смоленска от 31.03.2014 г. № 568-адм, смотровые и дождеприемные колодцы, колодцы подземных коммуникаций, люки (решетки) должны содержаться в закрытом и исправном состоянии, обеспечивающем безопасное движение транспорта и пешеходов. Содержание, очистку и поддержание в технически исправном состоянии приемных, тупиковых, смотровых и других колодцев и камер обеспечивают их собственники, владельцы, пользователи или на условиях договора специализированная организация в соответствии с требованиями государственных стандартов. Разрушенные крышки и решетки колодцев, открытые колодцы должны быть немедленно ограждены собственниками инженерных сетей или на условиях договора специализированной организацией, если иное не установлено действующим законодательством, соответствующими предупреждающими знаками и заменены в срок не более трех часов. Наличие открытых люков, а также выбоин, просадок и провалов дорожного покрытия по внешнему краю колодца в радиусе 1 м от внешнего края крышки (решетки) колодца не допускается.

Установлено, что объекты ливневой канализации, расположенные на территории г. Смоленска по месту происшествия, являются муниципальной собственностью и находятся на балансе Администрации г. Смоленска. Таким образом, на Администрацию г. Смоленска, как собственника инженерных сетей, возложена обязанность по надлежащему содержанию колодцев и люков ливневой канализации, своевременному устранению недостатков при их выявлении.

В нарушение данных требований на перекрестке улиц Дзержинского и Кашена г. Смоленска ответственными лицами не были приняты меры к своевременному устранению помех для движения, на проезжей части отсутствовал люк ливневой канализации, что создало угрозу безопасности дорожного движения, в результате чего произошло рассматриваемое ДТП.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя вышеприведенные нормы закона, материалы дела, а также учитывая отсутствие возражений и соответствующих доказательств со стороны Администрации г. Смоленска, суд приходит к выводу о наличии в действиях данного ответчика вины в причинении ущерба транспортному средству истца, в связи с чем, сумма причиненного материального ущерба, связанного с восстановлением транспортного средства, в размере 54 813 руб. 36 коп. подлежит взысканию в пользу истца с Администрации г. Смоленска.

Оснований для возложения ответственности на ответчиков СМУП «Горводоканал», ОАО «Спецавтохозяйство», МБУ «СпецАвто» суд не усматривает, поскольку согласно Устава СМУП «Горводоканал» обслуживание ливневых канализаций к его уставным целям деятельности не относится (л.д. 46-59), на балансе ОАО «Спецавтохозяйство» ливневые канализации не числятся (л.д. 67), на баланс МБУ «СпецАвто» объекты ливневой канализации не передавались (л.д. 99-103).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор на оказание юридических услуг с ИП ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ истцом согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № оплачено ИП ФИО4 8 000 руб. за оказание услуг по указанному договору (л.д. 120-121). Представителем истца по доверенности (л.д. 4) Маевским И.Н., оказывающем ИП ФИО4 услуги по договору юридического сопровождения клиентов (л.д. 122-123), было подготовлено и подано в суд исковое заявление, данный представитель представлял интересы истца в четырех судебных заседаниях по делу.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд с учетом требований разумности, сложности и длительности рассматриваемого дела, отсутствия возражений ответчиков в отношении размера расходов на юридические услуги, определяет ко взысканию с ответчика Администрации г. Смоленска 8 000 руб. в пользу истца Старченковой А.С. в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя.

Истцом также уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в сумме 1 964 руб., что подтверждается чеком Сбербанк-онлайн от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца.

Кроме того, истцом произведены расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 4 000 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, оригиналом квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34).

Учитывая, что указанные расходы были произведены истцом в связи с причиненным вредом и для защиты его нарушенного права, подтверждены документально, суд считает, что данные расходы являются убытками истца, следовательно, требования об их возмещении, в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Старченковой А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г. Смоленска в пользу Старченковой А.С. 54 813 руб. 36 коп. в счет возмещения причинного ущерба, 4 000 руб. в счет возмещения расходов по оплату услуг оценщика, 8 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, а также 1 964 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований к ответчикам СМУП «Горводоканал», ОАО «Спецавтохозяйство», МБУ «СпецАвто» отказать за необоснованностью.

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Болотина