Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-124/2013 от 05.12.2013

Дело №12 АП - 124/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Борисоглебск Воронежской обл.                                                    10 декабря 2013 г.

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Гуглева Н.Б., рассмотрев материалы по жалобе Степанова Сергея Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС 8 взвода ОБДПС лейтенантом полиции Е.Н. Ковгановым,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным инспектором ДПС 8 взвода ОБДПС лейтенантом полиции ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Борисоглебский городской суд <адрес> с заявлением, в котором просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно положениям ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 30 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Юрисдикция 8 взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> распространяется на 154 км автодороги «Курск-Борисоглебск».

Из постановления должностного лица следует, что местом совершения административного правонарушения является 154 км автодороги «Курск-Борисоглебск» (<адрес>), что не относится к подсудности Борисоглебского городского суда <адрес>, а относится к подсудности Нижнедевицкого районного суда <адрес>.

Таким образом, жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС 8 взвода ОБДПС лейтенантом полиции ФИО3, подлежит передаче по подсудности в Нижнедевицкий районный суд <адрес>.

На основании ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС 8 взвода ОБДПС лейтенантом полиции ФИО3, со всеми материалами дела направить по подсудности в Нижнедевицкий районный суд <адрес>, расположенный по адресу: 396870, <адрес>.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский областной суд.

Судья :                                                                                          ФИО2

Копия верна.      Судья:                                                                ФИО2

                            Секретарь :                                                          ФИО4