Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6296/2020 ~ М-5812/2020 от 14.10.2020

Дело №

УИД 26RS0№-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года                         <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Макарская А.В.,

при секретаре Живолуповой Л.В.,

с участием представителя истца Тарамжиной В.Ф. – Можарова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Тарамжиной В. Ф. к кредитному потребительскому кооперативу «Гарант» о взыскании денежных средств, суммы невыплаченной компенсации, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Тарамжина В.Ф. обратилась в суд с иском к КПК «Гарант» о взыскании денежных средств в сумме 1 100 000 руб., суммы невыплаченной компенсации в сумме 119 053, 58 руб., неустойки в сумме 1 100 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., штрафа, судебных расходов по договору об оказании юридических услуг в сумме 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что Тарамжина В.Ф. является членом КПК «Гарант». дата между истцом и ответчиком заключен договор №, по которому Тарамжина В.Ф. передала КПК «Гарант» личные сбережения в сумме 1 100 000 руб., а ответчик принял на себя обязательство вернуть их до дата с уплатой процентов за пользование средствами по ставке 17% годовых. Компенсация (проценты), в соответствии с п. 1.3. договора истец получила частично, в сумме 44 459,90 руб., вместо 163 513,48 руб. дата Тарамжина В.Ф. обратилась к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора и возврате сбережений по договору, однако указанные сбережения истцу не возвращены. дата в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возвратить денежные средства. Согласно ответу на претензию ответчик не отказывается от взятых на себя обязательств по договору, однако не имеет возможности их исполнить. Действиями ответчика нарушены права истца как потребителя.

В судебном заседании истец Тарамжина В.Ф., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие не приняла, ее представитель Можаров Ю.Н. заявленные истцом требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика КПК «Гарант», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие не принял.

Заслушав объяснения представителя истца Тарамжиной В.Ф. – Можарова Ю.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от дата N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от дата N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4 названного Закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Положениями ч. 1 ст. 30 Федерального закона N190-ФЗ "О кредитной кооперации" установлено, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от дата N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О кредитной кооперации", по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что Тарамжина В.Ф. является членом КПК «Гарант». дата между истцом и ответчиком заключен договор №, по которому Тарамжина В.Ф. передала КПК «Гарант» личные сбережения в сумме 1 100 000 руб., а ответчик принял на себя обязательство вернуть их до дата с уплатой процентов за пользование средствами по ставке 17% годовых (л.д.13-14).

В соответствии с п.1.1. договора № от дата, Кооператив принял на себя обязательство вернуть внесенные сбережения и выплатить компенсацию за их использование в соответствии с графиком.

В соответствии с п.п. 1.3, 3.3. договора № от дата, за пользования сбережениями пайщика кооператив начисляет компенсацию (проценты) по ставке 17% годовых от суммы переданных личных сбережений. Кооператив производит выплату ежемесячно в первые пять рабочих дней месяца, следующего за месяцем, в котором производилось начисление компенсации за пользование сбережениями пайщика.

Судом установлено, что Тарамжиной В.Ф. была частично возвращена компенсация (проценты) в соответствии с п.1.3. указанного договора в размере 44459,90 руб.

Судом установлено, что КПК «Гарант» свои обязательства по выплате истцу денежных средств с начисленной компенсацией не выполняет, денежные средства в сроки, предусмотренные договором, не выплачивает. Доказательств возврата денежных средств истцу ответчиком не представлено.

дата Тарамжина В.Ф. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате сбережений по договору, однако указанные сбережения ей возвращены не были (л.д.18).

дата в адрес КПК «Гарант» истцом была направлена досудебная претензия с требованием возвратить денежные средства в сумме 1 100 000 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.19-20).

Поскольку ответчик надлежащим образом обязательства по договору № от дата не исполняет, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с КПК «Гарант» в пользу Тарамжиной В.Ф. денежных средств в сумме 1 100 000 руб., а также суммы невыплаченной компенсации (процентов) в сумме 119 053,58 руб.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Поскольку в силу ст. 123.2 ГК РФ потребительский кооператив является одним из видов некоммерческих организаций, вышеприведенное толкование применимо и в отношении потребительских кооперативов.

Согласно разъяснениям п. 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата, положения Закона о защите прав потребителей не применяются к отношениям, возникшим из договора займа, заключенного между кредитным потребительским кооперативом и гражданином-пайщиком этого кооператива.

Учитывая, что Тарамжина В.Ф. является членом КПК «Гарант», на отношения, вытекающие из вышеуказанного договора, не распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку на взаимоотношения сторон не распространяются положения Закона РФ от дата № "О защите прав потребителей", суд не находит оснований для удовлетворения требований Тарамжиной В.Ф. о взыскании с КПК «Гарант» неустойки в сумме 1 100 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., а также штрафа.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что Тарамжиной В.Ф. по договору № об оказании юридических услуг от дата оплачена сумма в размере 10 000 руб.

С учетом количества судебных заседаний, сложности и категории дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с КПК «Гарант» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16 281,07 руб. (13700+3581,07-1000).

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тарамжиной В. Ф. к кредитному потребительскому кооперативу «Гарант» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Гарант» в пользу Тарамжиной В. Ф. денежные средства в сумме 1 100 000 руб., сумму невыплаченной компенсации в сумме 119 053, 58 руб., судебные расходы по договору об оказании юридических услуг в сумме 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных Тарамжиной В. Ф. требований о взыскании неустойки в сумме 1 100 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., а также штрафа – отказать.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Гарант» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 281,07 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> края в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья                                                                             А.В. Макарская