Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5656/2013 ~ М-5532/2013 от 14.06.2013

Дело № 2-5656/2013                                                                 Р Е Ш Е Н И Е                                                 Именем Российской Федерации

***                                                                                                     г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

при секретаре Громовой Л.В.

с участием истца Щербакова И.А., представителя истца Карманова П.Е., ответчика Федько И.А., представителя ответчика Иванова А.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова И. А. к индивидуальному предпринимателю Федько И. А. о понуждении выдать график работы,

у с т а н о в и л:

Щербаков И.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением о понуждении ответчика выдать копию графика работы на ***, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме ***. В обоснование заявленного требования указал, что с *** работает у индивидуального предпринимателя Федько И.А. в МФ, расположенном по адресу: *** в должности администратора порядка. Трудовой договор работодателем подписан ***, в органах местного самоуправления не зарегистрирован. По условиям договора, работа в указанной должности является сменной по постоянному графику выхода на работу согласно режиму работы. При подписании договора, работодателем был составлен индивидуальный график сменности на ***, с которым он был ознакомлен, однако дни смен, время выхода на работу и время окончания работы не запомнил. *** ответчик освободил истца от работы в 17 часов 00 минут, хотя режим работы магазина установлен до 23 часов 00 минут. В тот же день истец обратился к работодателю с письменным заявлением о выдаче копии графика работы на ***. Однако ответчик указанное заявление не принял, ответив, что копия графика ранее уже была предоставлена. В соответствии с п. 3.2. трудового договора, работодатель обязан обеспечить работника технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей. В связи с тем, что на рабочем месте график отсутствует, а работодатель отказывается предоставить копию его индивидуального графика выхода на работу, он не имеет возможности добросовестно исполнить свои трудовые функции администратора порядка согласно должностной инструкции и соблюдать график выхода на работу согласно режиму работы.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал, пояснил об обстоятельствах, изложенных в иске, дополнив, что был ознакомлен ответчиком с графиком своего рабочего времени на *** в МФ под роспись, однако подписи, подтверждающей факт получения им копии такого графика, не имеется. В период с *** по *** и с *** по *** он находился на листке нетрудоспособности. *** принес работодателю больничный лист, в этот день ему сообщили, что он будет работать согласно индивидуальному графику. После он пришел ***, отдал больничный лист заведующей, которая сказала, что на работу он должен выйти ***, при этом график он не видел и его копию ему никто не предоставил.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленного требования настаивал, суду пояснил, что *** истец находился на больничном листе, *** - пришел на работу, попросил график своего рабочего времени на *** в МФ, такой график ему не предоставили, в связи с чем, *** - обратился к ответчику с письменным заявлением о предоставлении копии графика работы, поскольку в его отсутствие не имеет возможности исполнять в соответствии с условиями трудового договора, возложенные на него обязанности.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснил, что истец был ознакомлен с графиком своего рабочего времени на *** под роспись, после чего в присутствии свидетелей ему была предоставлена его копия, между тем указанная обязанность работодателя по предоставлению соответствующей копии графика, ничем не предусмотрена. Истец вышел на работу *** и ***в соответствии с графиком сменности, что свидетельствует о том, что ему было известно о графике своего рабочего времени. В этой связи истец злоупотребляет своими правами.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, поскольку согласно требованиям Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя ИП Федько И.А. по предоставлению истцу копии графика работы на *** должна была возникнуть только в случае письменного к нему обращения работника с соответствующим заявлением. Однако, истец с письменным заявлением к ответчику не обращался. Кроме того, учитывая, что предоставленное истцом письменное обращение датировано ***, а исковое заявление составлено и предъявлено в суд ***, то истцом формально не выдержаны установленные законом сроки предоставления работодателем работнику документов, связанных с работой, в связи с чем, имеет место злоупотребление истцом своего права. На основании изложенного, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника (ст. 391 ТК РФ).

Как следует из рассматриваемого заявления, предметом исковых требований Щербакова И.А. является законность действий индивидуального предпринимателя Федько И.А. по непредоставлению заверенной надлежащим образом копии графика рабочего времени Щербакова И.А. на июнь 2013 года.

Из материалов дела усматривается, что Федько И. А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем *** Межрайонной ИФНС России *** по Амурской области внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведения как об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ***.

Как следует из доводов истца, он работает у ответчика в МФ, расположенном по адресу: *** в должности администратора порядка с ***. Указанная работа является сменной.

В обоснование указанных доводов истцом в материалы дела предоставлена копия трудового договора, заключенного между сторонами, по условиям которого, с *** Щербаков И.А. принят на работу к ИП Федько И.А. на неопределенный срок на должность администратора порядка.

Таким образом, в ходе судебного заседания с достоверностью установлены обстоятельства наличия между ИП Федько И.А. и Щербаковым И.А. трудовых отношений, обусловленных выполнением работником трудовой функции в должности администратира порядка в соответствии с графиком сменности.

Из доводов истца и его представителя следует, что он был ознакомлен с графиком своего рабочего времени на ***, однако дни смен, время выхода на работу и время окончания работы не запомнил. *** истец обратился к работодателю с письменным заявлением о выдаче копии графика работы на июнь месяц. Однако ответчик указанное заявление не принял, в предоставлении копии документа отказал, поскольку истец был ознакомлен с графиком под роспись, копия которого ранее уже была ему предоставлена. В связи с тем, что работодатель при ознакомлении с графиком рабочего времени не предоставил его копию, а также отказывается выдать заверенную надлежащим образом копию его индивидуального графика выхода на работу, истец не имеет возможности добросовестно исполнить свои трудовые функции администратора порядка согласно должностной инструкции и соблюдать график выхода на работу согласно режиму работы, а потому обратился в суд за защитой нарушенного права.

Рассматривая указанные доводы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 103 ТК РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору.

Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие.

Таким образом, статья 103 ТК РФ не устанавливает порядок доведения до работника графика сменности.

Между тем, в соответствии с абз. 7 ст.21 ТК РФ работник имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью, что в полной мере соответствует ч. 3 ст. 15 Конституции РФ.

В судебном заседании установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что *** истец был ознакомлен работодателем с графиком своего рабочего времени в магазине МФ на *** ***, о чем свидетельствует подпись истца и дата ознакомления на указанном графике.

Поскольку действующее трудовое законодательство не возлагает на работодателя обязанности при ознакомлении с графиком сменности предоставлять работнику его копию, действия ответчика по ознакомлению истца с указанным локальным актом под роспись на графике сменности являются законными, а потому суд находит доводы истца в указанной части несостоятельными.

Судом также не принимаются доводы истца и его представителя о нарушении ответчиком прав Щербакова И.А., выразившихся в отказе в предоставлении заверенной надлежащим образом копии графика сменности на ***, ввиду следующего.

Истцом в материалы дела предоставлено заявление Щербакова И.А. от *** адресованное на имя ответчика, содержащее просьбу выдать копию графика выхода на работу на *** и обеспечить свободный доступ к указанному документу.

В соответствии с положениями ст. 62 ТК РФпо письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Из анализа указанного положения закона следует, что в данном споре именно работник должен доказать факт своего обращения к работодателю с письменным заявлением о предоставлении копий документов, связанных с работой.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1ст. 57 ГПК РФ).

В судебном заседании *** представитель истца заявил ходатайство об отложении слушания дела для истребования доказательств, а именно обеспечения явки свидетеля для дачи показаний, который не смог явиться в судебное заседание и предоставлении аудиозаписи, находящейся в настоящее время в МО МВД Благовещенский, куда она передана для очистки от шума, в связи с чем, пояснил, что предоставить доказательства в текущее судебное заседание не представляется возможным.

Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу истец и его предстатель ходатайство о допросе свидетеля не заявляли, фамилию, имя и отчество такого лица, а такжекакие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты показаниями свидетеля не называли, очевидцем каких именно событий является такое лицо ни в исковом заявлении, ни в устном изложении доводов иска, не конкретизировали. Также представителем истца не было указано кем, когда и при каких обстоятельствах была совершена аудиозапись и что именно на ней зафиксировано (между кем состоялся разговор, его содержание).

Кроме того, суд обращает внимание на следующее.

Право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Одной из таких гарантий, в том числе применительно к гражданскому судопроизводству, является закрепленное в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Принципы состязательности и равноправия сторон должны распространяться на все стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

При выполнении задачи, связанной с предоставлением необходимых доказательств, судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству сторонам были разъяснены положения ст.ст. 35, 56,57 ГПК РФ; истцу было предложено предоставить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов, в том числе, - доказательства своего обращения к ответчику с заявлением о выдаче индивидуального графика на ***.

При этом, истец не был лишен возможности заявить ходатайство об истребовании доказательств, вызове в судебное заседание свидетелей, не воспользовался своим правом повторно заявить ходатайство об отложении слушания дела, после того как в удовлетворении такого ходатайства судом было отказано, что следует из протокола судебного заседания.

Между тем, доказательств, отвечающим принципам относимости, допустимости и достаточности своего обращения к ответчику с заявлением о предоставлении копии графика сменности на ***, равно как и своим доводам об отказе ответчика в принятии заявления от *** о выдаче такого документа, истцом не предоставлено.

В связи с изложенным выше, учитывая также, что с *** по *** и с *** по *** истец находился на листке нетрудоспособности, после чего приступил к работе согласно индивидуальному графику сменности - ***, что ответчиком не оспаривалось, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт нарушения работодателем Федько И.А. прав работника Щербакова И.А., в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного иска, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Щербакову И. А. в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Федько И. А. о понуждении выдать график работы за *** отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурском областном суде в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, через Благовещенский городской суд, начиная с ***.

Судья                                                                                                                         Н.Н. Матюханова