Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7909/2013 ~ Материалы дела от 12.04.2013

             Дело № 2-7909/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Солодухиной И.С.

с участием адвоката Пляскевича А.О.,

при секретаре Власовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11, ЗАО «МАКС», ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Жаркова М.В. обратилась с иском в суд к Захарову И.О., ЗАО «МАКС», ОСАО «РЕСО-Гарантия» и с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с Захарова И.О. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению независимой экспертизы по оценке восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением Крысина А.В., принадлежащего на праве собственности Жарковой М.В., и автотранспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № 190, под управлением Захарова И.О. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшим причинение ущерба транспортному средству, является Захаров И.О., который в нарушение п.10.1 Правил Дорожного Движения, при возникновении опасности для движения, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением и совершил столкновение с со стоящим транспортным средством, принадлежащем истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ей автомобилю «<данные изъяты>», причинены механические повреждения. На момент ДТП, автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО №ВВВ № Ее автогражданская ответственность застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО №ВВВ <данные изъяты>. Обратившись в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия», по результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, данное дорожно-транспортное происшествие с участием сторон признано страховым случаем, однако страховая выплата составила <данные изъяты> рублей. Согласно заключению об оценке причиненного ущерба ЗАО «АЭНКОМ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Согласно заключению об оценке, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Согласно договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ ею сделан заказ на поставку спойлера заднего бампера и оплачен в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, в феврале 2013 года ею произведен ремонт автомобиля «<данные изъяты>», на общую сумму <данные изъяты>01 рублей. Таким образом, общий размер материального ущерба составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (стоимость ущерба), которая состоит из: <данные изъяты> рублей (заказ на поставку спойлера)+<данные изъяты> рублей (ремонт ТС)-<данные изъяты> рублей (выплаченное страховое возмещение)+<данные изъяты> рублей (утрата товарной стоимости)+<данные изъяты> (расходы по оплате экспертизы). Учитывая, что сумма страхового возмещения является недостаточной для возмещения причиненного ущерба, просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (лимит ответственности)-<данные изъяты> рублей (страховая выплата), взыскать с ответчика Захарова И.О. являющегося непосредственным причинителем вреда <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (общий ущерба)- <данные изъяты> рублей (сумма подлежащая взысканию со страховой компании). Кроме того, ею понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика Захарова И.О. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, ввиду наличия постоянных нервных переживаний.

Истец – Жаркова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена, представитель по доверенности Пляскевич А.О. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – Захаров И.О. в судебном заседании исковые требования не признал, представлены возражения на исковое заявление, из которых следует, что на момент ДТП автогражданская ответственность была застрахована в ЗАО «МАКС», в связи с чем, обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на страховую компанию (л.д.128-131).

Ответчик - ЗАО «МАКС» представитель в судебное заседание не явился, извещен (л.д.154,155), представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшим причинение ущерба транспортному средству, является Захаров И.О., автогражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО №ВВВ № Истец Жаркова М.В. обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем, ей было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. В ЗАО «МАКС» Жаркова М.В. не обращалась, в связи с чем, согласно ст.14.1 «Закона об ОСАГО», не предусмотрена ответственность страховщика причинителя вреда потерпевшему в части возмещения вреда имуществу, возникшего до предъявления требований о страховой выплате. Кроме того, ЗАО «МАКС» произвело выплату требования ОСАО «РЕСО-Гарантия», таким образом ЗАО «МАКС» произвело взаиморасчет по возникшему обязательству перед ОСАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем просит в удовлетворении заявленных требований к ЗАО «МАКС» отказать (л.д.99-100).

Ответчик - ОСАО «РЕСО-Гарантия» представитель в судебное заседание не явился, извещен (л.д.153,156), представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому, возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку Жарковой М.В. выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Полагает, что заключение об оценке причиненного ущерба ЗАО «АЭНКОМ», согласно которому, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей не может быть принят во внимание, поскольку не подтверждает действительный размер причиненного ущерба. В отчете завышено количество материалов, требуемых для окраски поврежденных деталей, завышена стоимость нормочаса ремонтных работ, цен на запасные части, занижен процент износа заменяемых деталей. Кроме того, представленный истцом наряд-заказ на покупку запчастей, квитанции не могут подтверждать размер страхового возмещения, подлежащего возмещению страховой компанией, потому что не отражают процент износа запасных частей и средних сложившихся цен на работы, материалы, и запчасти. Цены определены не экспертным путем, а технически работником СТОА (л.д.140-141).

Третье лицо – Крысин А.В. в судебное заседание не явился, извещен (л.д.152).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется ст.15 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего».

В силу ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить, потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно 48.1. Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №263, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» №17 от ДД.ММ.ГГГГ года, при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором;

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в районе <адрес> произошло дородно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением Крысина А.В., (л.д.15), принадлежащего на праве собственности Жарковой М.В. (л.д.7-10) и автотранспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, под управлением Захарова И.О., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.11,12), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.13).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшим причинение ущерба транспортному средству, является Захаров И.О., который в нарушение п.10.1 Правил Дорожного Движения, при возникновении опасности для движения, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не справился с управлением и совершил столкновение со стоящим транспортным средством, принадлежащем истцу (л.д.13).

На момент ДТП, автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО №ВВВ № (л.д.132).

Автогражданская ответственность Жарковой М.В. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО №ВВВ №

Обратившись в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия», по результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения (л.д.14,143), данное дорожно-транспортное происшествие с участием сторон признано страховым случаем, однако страховая выплата составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается выплатным делом, квитанциями (л.д.16,17, 143-149).

Согласно заключению об оценке причиненного ущерба ЗАО «АЭНКОМ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д.18-37).

Согласно заключению об оценке, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> рублей (л.д.38-52).

Согласно договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом выполнен заказ на поставку спойлера заднего бампера (л.д.57-60). Указанная услуга оплачена в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией, товарной накладной (л.д.61,62-63).

Согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом произведен ремонт автомобиля «БМВ Х5», на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д.66-73).

Согласно расчету истца, общий размер материального ущерба составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (стоимость ущерба), которая состоит из: <данные изъяты> рублей (заказ на поставку спойлера)+<данные изъяты> рублей (ремонт ТС)-<данные изъяты> рублей (выплаченное страховое возмещение)+<данные изъяты> рублей (утрата товарной стоимости)+<данные изъяты> рублей (расходы по оплате экспертизы).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ответчик Захаров И.О., который при управлении транспортным средством нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль, принадлежащий истцу. На момент ДТП автогражданская ответственность Жарковой М.В. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО.

Согласно 48.1. Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Суд исходит из того, что автогражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с лимитом ответственности <данные изъяты> рублей. По результатам рассмотрения заявления дорожно-транспортное происшествие с участием сторон признано страховым случаем, однако страховая выплата составила <данные изъяты> рублей, которой недостаточно для полного возмещения ущерба. Определяя величину причиненного ущерба, суд учитывает представленный отчет об оценке восстановительного ремонта с учетом износа в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем, суд взыскивает с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей-<данные изъяты> рублей).

Разрешая требование о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, составляющей утрату товарной стоимости, суд исходит из того, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В обоснование заявленного требования истцом представлен отчет, согласно которому, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей.

Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера ущерба в случае повреждения имущества потерпевшего, в связи с чем, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по проведению независимой экспертизы по оценке восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на проведение экспертизы ТС, актом приема-передачи выполненных работ, квитанциями об оплате (л.д.53,54,55,56).

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая требование о взыскании с ответчика указанных расходов, суд исходит из того, что необходимость их несения вызвана причинением ущерба по вине ответчика, расходы подтверждены документально. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования и находит подлежащим удовлетворению.

Следовательно, сумма к возмещению, подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС+<данные изъяты> рублей (утрата товарной стоимости ТС)+<данные изъяты> рублей (расходы по проведению независимой экспертизы по оценке восстановительного ремонта транспортного средства).

Ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия», в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлены возражения относительно доводов истца, а также размера причиненного ущерба.

Суд не соглашается с требованиями истца о взыскании фактически произведенных затрат, связанных со стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства (<данные изъяты> рублей), а также покупки спойлера заднего бампера (<данные изъяты> рублей) в размере <данные изъяты> рублей, поскольку указанная денежная сумма не учитывает действительный размер причиненного ущерба с учетом износа транспортного средства, комплектующих деталей. Суд определил стоимость восстановительного ремонта с учетом заключения эксперта. Кроме того, стоимость спойлера заднего бампера соответствует расчету, представленному экспертом.

Исковые требования о взыскании денежных средств с Захарова И.О., суд оставляет без удовлетворения, поскольку на момент ДТП его ответственность была застрахована. Сумма причиненного ущерба не превышает размер страхового возмещения, предусмотренного ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств».

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется ч.2 ст.1099 ГК РФ, в соответствии с которой возможность возмещения морального вреда при нарушении имущественных прав допускается только в случаях, прямо предусмотренных законом. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика подлежащими удовлетворению частично и определяет размер компенсации морального вреда равным <данные изъяты> рублей. Требование о взыскании компенсации морального вреда в размере более <данные изъяты> рублей суд оставляет без удовлетворения.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.151).

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Поскольку требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению, требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя с ОСАО «РЕСО-Гарантия», также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истцом представлена квитанция об оплате (л.д.4-5).

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что соответствующие расходы истец произвела для восстановления своего нарушенного права, и их размер подтвержден документально, суд находит требование в данной части также подлежащим удовлетворению. Суд полагает возможным взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате госпошлины в размере 2680,58 рублей, что составляет суммы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Учитывая, что суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, государственная пошлина, подлежащая зачислению в бюджет, в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца (потребителя), в связи с нарушением его прав, суд, в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей) взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (сумма материального ущерба)+<данные изъяты> рублей (расходы по проведению независимой экспертизы)+<данные изъяты> рублей (моральный вред) что составляет 50% от общей присужденной ко взысканию суммы.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО13 к ФИО12, ЗАО «МАКС», ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия», юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>, ул.<адрес> пользу ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>-а, <адрес> счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, суммы утраты товарной стоимости автотранспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО16 сумму штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования ФИО15 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме более <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме более <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме более <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО18 к ФИО17, ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий И.С.Солодухина