Решение по делу № 2-704/2021 ~ М-77/2021 от 19.01.2021

Дело № 2-704/2021

УИД 42RS0002-01-2021-000151-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово 25.02.2021

Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Щапова А.С.,

при секретаре Бобровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Влащинского В.Е. к Скворцову В.Е. о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Влащинский В.Е. обратился в суд с иском к Скворцову М.В. о признании права собственности на объект недвижимости.

Требования мотивированы тем, что они с ответчиком являлись собственниками недвижимого имущества, расположенного на первом этаже, состоящего из 3-х комнат, общей площадью 64,5 кв.м. в том числе жилой 40,3 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. При этом доля квартиры принадлежит истцу на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом Беловского городского нотариального района <адрес> ФИО4 реестровый №. 2/3 доли квартиры принадлежит ответчику на праве собственности, 1/3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 ответчиком была фактически принята путем вступления во владение имуществом, поскольку на момент смерти наследодателя ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был с ним зарегистрирован по одному адресу. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор мены, в соответствии с которым истцу перешло право собственности на 2/3 доли спорной квартиры,, а ответчику передан в собственность КАМАЗ № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н № стоимостью 700000 руб. Однако, оформить надлежащим образом фактически принятую 1/3 долю спорной квартиры в порядке наследования и зарегистрировать право собственности на перешедшую к истцу 2/3 доли квартиры не удалось, поскольку ответчик был заключен под стражу и отбывает наказание в местах лишения свободы.

Истец просит суд признать за ним право собственности на 2/3 доли квартиры, расположенной на первом этаже, состоящего из 3-х комнат, общей площадью 64,5 кв.м. в том числе жилой 40,3 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме.

Ответчик о слушании дела извещен по месту отбытия наказания, о чем свидетельствует расписка, представленная в дело.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала на праве собственности в равных долях ФИО6 и ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 с заявлением о принятии наследства обратились: муж ФИО6, сын Влащинский В.Е.,, сын Скворцов М.В. (л.д. 24).

Согласно представленным документам, истцу принадлежит 1/3 от 1/2 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом Беловского городского нотариального района <адрес> ФИО4 реестровый № (л.д. 34).

Скворцову М.В. принадлежит 1/3 от 1/2 доли указанной квартиры, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом Беловского городского нотариального района <адрес> ФИО4 реестровый №.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, заведено наследственное дело № к имуществу умершего. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО2, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Истец настаивал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был составлен письменный документ об осуществлении обмена доли квартиры, принадлежащей ФИО7, расположенной по адресу <адрес>, пгт.Инской <адрес> на транспортное средство № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н № стоимостью 700000 руб. Письменный документ (расписка) подтверждает факт передачи транспортного средства, однако договор надлежащим образом оформить не смогли по причине отбытия ответчика в места лишения свободы.

Считает, что сделка была оформлена и заключена сторонами в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

В подтверждение доводов исковых требований истецпредставил расписку, согласно которой Скворцов М.В. получил от Влащинского В.Е. в счет оплаты за свою долю 2/3 от родительского дома по адресу <адрес> <адрес> транспортное средство № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н № стоимостью 700000 руб. (л.д. 7).

В соответствии с требованиями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор мены сторонами- не заключен. Расписка, представленная истцом в качестве доказательства произведенного обмена, не может быть признана в качестве доказательства заключенного Договора мены, поскольку, Договор мены не заключен, расписка, написанная в подтверждение исполнения договора мены, не содержит всех существенных условий; не исполнены обязательства, предусмотренные ст. 456 ч.2 ГК РФ (если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт и т.д.), что не отрицалось в судебном заседании стороны; не решен вопрос о снятии с регистрации,Сковрцов М.В.зарегистрирован в принадлежащей ему на праве собственности квартире, кроме того, неясна судьба оставшейся доли в праве собственности (истцу принадлежит 1/3 от 1/2, т.е. 1/6 доля).

Установленное п.1 ст. 551 ГК РФ правило о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость и норма о том, что такое право у приобретателя возникает с момента регистрации прав на нее (пункт 2 статьи 223 Кодекса), применяются, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 570 ГК РФ право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами, если иное не предусмотрено законом или договором.

При наличии двух диспозитивных норм, каждая из которых устанавливает самостоятельный порядок возникновения прав собственности на недвижимость, отдается предпочтение норме, осуществляющей специальное регулирование.

Поскольку ст. 223 ГК РФ устанавливает, что право собственности у приобретателя имущества, подлежащего государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, а указанная статья по отношению к ст. 570 ГК РФ является специальной, суд приходит к выводу о том, что для каждой стороны по договору мены моментом перехода права собственности при обмене недвижимым имуществом является регистрация ею прав на полученную недвижимость.

В силу положений пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно п.3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Что означает, что совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация, которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации.

С 2016 года ни одна из сторон не приняла мер к заключению в надлежащем порядке с соблюдением правил, предусмотренных для данного вида сделки условий, не соблюдены требования о государственной регистрации сделки. Не заключен письменный договор мены.

Поскольку взаимное волеизъявление сторон не выражает согласия по всем условиям, которые считаются существенными применительно к их договору, суд приходит к выводу, что договор не может быть признан заключенным, а сделка состоявшейся.

Кроме того, согласно ответу на запрос суда РЭО ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» транспортное средство КАМАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н № Влащинским В.Е. отчуждено ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и на дату написания расписки ДД.ММ.ГГГГ принадлежало другому лицу, следовательно истец не имел право отчуждать указанное транспортное средство.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Влащинскому В.Е. к Скворцову В.Е. о признании права собственности на объект недвижимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 04.03.2021.

Судья /подпись/ А.С. Щапов