Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2018 ~ М-237/2018 от 26.06.2018

Мотивированное решение составлено 20.07.2018 года Дело № 2-260/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2018 года               город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Логиновой В.В.,

при секретаре Скрипале А.С.,

с участием:

помощника прокурора Кольского района Мурманской области Хармич Е.В.,

истца Латыповой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыповой Н. Ю. к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Латыпова Н.Ю. обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что на основании договора найма служебного жилого помещения №... от <дата> ей на период трудовых отношений с филиалом МСЧ №5 ФГБУЗ ЦМСЧ №120 ФМБА России предоставлено в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В указанное жилое помещение в качестве членов семьи вселены муж ФИО2 и несовершеннолетний сын ФИО5 После расторжения брака бывший супруг ФИО2 перестал быть членом ее семьи, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение не несет.

С учетом уточненных исковых требований, Латыпова Н.Ю. просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> взыскать судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 300 рублей и оплатой юридической помощи за составление искового заявления в размере 7 000 рублей.

В судебном заседании истец Латыпова Н.Ю. заявленные исковые требования поддержала, полагая, что законные основания для пользования и проживания в спорном жилом помещении у ФИО2отсутствуют, дополнительно пояснив, что с ответчиком они совместное хозяйство не ведут, фактически он не проживает в спорной квартире, коммунальные услуги не оплачивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных истцом требований не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заказной корреспонденцией по месту регистрации, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении связи.

Третье лицо - администрация муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, представило отзыв на исковое заявление, в котором не возражало против удовлетворения исковых требований в части признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и просило рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо - Миграционный пункт ОП по обслуживанию г. Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск Мурманской области, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно адресно-справочным сведениям Миграционного пункта ОП по обслуживанию г. Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу, указанному в иске.

Учитывая, что истец не менял предмет или основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Назначение и порядок предоставления служебных жилых помещений определены статьей 93 и частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым договор найма служебного жилого помещения заключается, в том числе, на период трудовых отношений, прекращение которых является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

К пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2-4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что члены семьи лица, получившего служебное помещение, не приобретают самостоятельного права пользования этим помещением, их права производны от права лица, которое получило служебное помещение в связи с отношениями службы.

При этом прекращение семейных отношений с нанимателем служебного жилого помещения в силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения права пользования указанным жилым помещением у бывшего члена семьи нанимателя.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Латыпова Н.Ю. приобрела право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора найма служебного жилого помещения №... от <дата>.

Совместно с нанимателем в спорное жилое помещение в качестве члена семьи вселены муж ФИО2 и несовершеннолетний сын ФИО5, <дата> г.р. (л.д. 10-11).

Согласно пункту 1.2 названного договора, жилое помещение предоставлено Латыповой Н.Ю. на период трудовых отношений с филиалом МСЧ №5 ФГБУЗ ЦМСЧ №120 ФМБА России.

Аналогичные положения содержатся в договоре найма служебного жилого помещения №..., заключенного Латыповой Н.Ю. с администрацией муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области 09 июля 2018 года в новой редакции (л.д. 35-36). В соответствии со справкой, выданной МБУ «Многофункциональный центр предоставление государственных и муниципальных услуг ЗАТО Александровск» на момент рассмотрения дела в жилом помещении значатся зарегистрированными по месту жительства с 24 октября 2014 года наниматель Латыпова Н.Ю., ответчик ФИО2 и несовершеннолетний ФИО5 (л.д. 19).

Из материалов дела следует, что брак между сторонами прекращен 23 сентября 2015 года отделом ЗАГС администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области (л.д. 8).

Соглашение о сохранении за Латыповой Н.Ю. права пользования служебным жилым помещением в случае прекращения семейных отношений с его нанимателем не заключалось.

Анализируя приведенные правовые нормы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу, что предоставление служебных жилых помещений служит целью обеспечения жильем гражданина на период трудовых отношений, члены его семьи могут быть вселены в служебное жилое помещение, однако в случае изменения семейного положения право пользования бывших членов семьи служебным жильем не сохраняется.

Таким образом, поскольку ответчик утратила статус члена семьи нанимателя ввиду расторжения брака, то требование истца о признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

При этом отсутствие в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение у ответчика не могут повлиять на его право оставаться зарегистрированной в спорном жилом помещении и не свидетельствуют о намерении сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Поскольку требования истца о признании утратившими права пользования подлежит удовлетворению, то в силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, ответчик ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Разрешая требования Латыповой Н.Ю. о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 5).

Данные расходы подтверждены документально, связаны с рассмотрением настоящего дела, являются обоснованными, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Распределение бремени доказывания при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов сформулировано в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из положений действующего законодательства, значимыми критериями оценки при решении вопроса о судебных расходах выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Согласно квитанции №38 от 22 июня 2018 года за юридические услуги по оказанию устной консультации и составлению искового заявления истец уплатил 7 000 рублей (л.д. 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание положение статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая категорию спора, конкретные обстоятельства дела, требования справедливости и разумности, фактически оказанную истцу помощь его представителем, в том числе объем услуг, юридически значимый результат, суд полагает возможным возместить расходы истца по оплате услуг представителя в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233–235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 7 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░