Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4938/2015 от 26.08.2015

         дело № 2-4938/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01октября2015г.                                                                            г.Ростов - на - Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова - на - Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Скороходовой Е.С.,

с участием:

-от истца:представителя по доверенности Меденцева М.В.,

-от ответчика:представителя по доверенности Желтухиной Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр.Гапонова ФИО8 к СПАО «РЕСО-Гарантия» -о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Гапонов Ю.В.обратился в Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону с исковым заявлением к СПАО (бывш.ОСАО) «РЕСО-Гарантия»,в котором первоначально просил:Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Гапонова ФИО9 недоплаченную часть страхового возмещения в размере64314,84руб.,компенсацию морального вреда в размере5000руб.,штраф в размере32157,42руб.,расходы за услуги эксперта в размере6000руб.,за услуги представителя в размере20000руб.,на оплату нотариальных услуг в размере800руб..неустойку в размере46949,95руб.

Свою просьбу заявитель объяснил тем,ДД.ММ.ГГГГ.в18ч.40мин.,<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Канго,госномер «№»,под управлением истца,принадлежащего ему же,и автомобиля Хендэ Акцент,госномер «№»,под управлением Дробышева Ю.Я.

Согласно выводам ГИБДД,виновным в ДТП признан Дробышев Ю.Я.,что подтверждается справкой о ДТП,постановлением ГИБДД по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательная автогражданская ответственность участников ДТП застрахована в Ростовском филиале СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ,лимит400000руб.) (л.д.28).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Рено Канго причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ.,истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба.

Страховая компания признала случай страховым и перечислила на счет истца страховое возмещение в размере:71619,34руб.платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ.и35861.63руб.платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ. (всего:107480,97руб.) (л.д.28,75).

Однако истец не согласился с указанной суммой,считая её заниженной,в связи с чем был вынужден самостоятельно обратиться к независимому специалисту автооценщику для определения размера ущерба в ООО «Гермес».Согласно заключению специалиста №№.ДД.ММ.ГГГГ.известно,что стоимость восстановительных работ автомобиля Рено Канго,госномер №,с учетом износа составляет122604.82руб.,величина утраты товарной стоимости13329,36руб.

ДД.ММ.ГГГГ.,истец направил ответчику претензию с целью досудебного урегулирования спора,однако до настоящего времени страховщик на претензию не отреагировал.

Учитывая изложенное истец обратился в суд.

Кроме этого экспертное учреждение ООО «ЮРЦСЭИ» обратилось в суд с ходатайством об оплате расходов по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере10000руб. (л.д.71).

ДД.ММ.ГГГГ.,Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону постановил заочное решение,которым частично удовлетворил исковые требования Гапонова Ю.В.,взыскал в пользу истца с СПАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченную часть страхового возмещения в размере11813,41руб.,компенсацию морального вреда в размере3000руб.,штраф в размере5906,70руб.,расходы за услуги досудебной экспертизы6000руб.,за услуги представителя15000руб.,оплату нотариальных услуг800руб. Суд взыскал с «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «ЮРЦСЭИ» 10000руб.,а также госпошлину в доход местного бюджета в размере400руб. (л.д.79).

Однако,ДД.ММ.ГГГГ.,тот же суд отменил указанное заочное решение по заявлению представителя ответчика и возобновил рассмотрение дела по существу (л.д.92).

В ходе нового рассмотрения гр.дела,в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.представитель истца Меденцев М.В.предоставил уточнение иска,просил взыскать с ответчика:страховое возмещение в размере11813,41руб.,неустойку в размере29436руб.за период ДД.ММ.ГГГГ. (223дня),штраф в размере23837,51руб.,расходы на оплату услуг представителя20000руб.,компенсацию морального вреда в размере5000руб.,расходы по оплате досудебной экспертизы на сумму6000руб.,расходы на оплату нотариальных услуг в размере800руб. (прот.с\з от1.10.2015).

Представитель истца показал,что вторую выплату в размере35861.63руб.страховая компания перечислила после того,как истец обратился с исковым заявлением в суд,в связи с чем за несвоевременную выплату страхового возмещения на данную сумму необходимо начислить неустойку,компенсацию морального вреда и штраф.

В том же судебном заседании представитель ответчика Желтухина Я.М.исковые требования не признала и показала,что исковые требования подлежат отклонению,так как страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение на общую сумму107480,97руб.,данная сумма в свою очередь не превышает размер стоимости восстановительного ремонта,рассчитанного на основании заключения эксперта техника по заявлению потерпевшего.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по ст.167ГПК РФ.

Рассмотрев гр.дело,суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309-310,314ГК РФ,обязательства должны исполняться надлежащим образом.Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Вместе с тем,Федеральным законом № 40-ФЗ «Об ОСАГО»,Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрены обязательства страховщика перед потерпевшим (третьим лицом) при наступлении страхового событии осуществить страховую выплату в целях возмещения вреда,причиненного жизни,здоровью или имуществу потерпевшему,в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст.ст.929и930ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу,в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю).причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ДД.ММ.ГГГГ.,в предварительном судебном заседании Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения размера ущерба по основаниям ст.56,147-150,152ГПК РФ (л.д.42).

На разрешение экспертам ООО «ЮРЦСЭИ» поставлены следующие вопросы.

1).Рассчитать стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Канго,госномер «№»,по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного т/с,утвержденной Положениями ЦБ РФ от19.09.2014г., № 432-П.

Согласно выводам экспертного учреждения в заключении № №/ДД.ММ.ГГГГ.,известно,что стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с Положениями ЦБ РФ от19.09.2014г. № 432-11по единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт,составляет с учетом износа-105965,02руб. (л.д.64).

Анализируя имеющиеся в деле доказательства,суд приходит к выводу о том,что в основу должно быть положено судебное экспертное заключение,поскольку данное заключение в полной мере отражает повреждения застрахованного автомобиля.Экспертиза проводилась в соответствии с Положениями ЦБ РФ от19.09.2014г. № 432-П.-о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт,выводы указанного экспертного исследования научно обоснованы,мотивированы,соответствуют другим имеющимся доказательствам.Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется.При этом эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таком положении материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая,в связи с чем исковые требования о взыскании недовыплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению в соответствии с выводами судебной экспертизы о реальном ущербе.

Поскольку сторонами не ставился вопрос на разрешение судебной экспертизы о величине утраты товарной стоимости,суд считает возможным принять во внимание размер УТС рассчитанный по заявлению истца экспертами техниками ООО «<данные изъяты>» в заключении №№.ДД.ММ.ГГГГ.на сумму13329,36руб.

Расчет: (105965,02+13329,36) - (71619,34+35861,63) = 11813,41руб.

В соответствии со статьей15Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред,причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,продавцом,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,импортером) прав потребителя,предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,регулирующими отношения в области защиты прав потребителей,подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.С учетом установленных обстоятельств,принципа разумности и справедливости,суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере3000рублей.

Рассматривая требование о взыскании неустойки,суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ.,страховщик получил заявление о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ.,ответчик перечислил страховое возмещение на сумму71619,34руб.

ДД.ММ.ГГГГстраховщик получил досудебную претензию.

Пятидневный срок исполнения претензии ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ.,ответчик перечислил истцу сумму35861.63руб.

Период неустойки на сумму35861,63+11813,41рублей составил ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено,что страховщик до настоящего времени не выплатил часть страхового возмещения в размере11813,41руб.

Период неустойки на сумму11813,41руб.составил ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка подлежит взысканию на основании п.21ст.12ФЗ «Об ОСАГО».

Однако в исковом заявлении и уточнении к иску истец просит применить период неустойки ДД.ММ.ГГГГ. (223дня),из расчета:1/75*8,25%*120000*223 = 29436руб.

В соответствии со ст.196ГПК РФ,суд рассматривает дело по заявленным требованиям.При таком положении суд считает возможным согласиться с расчетами истца.

На основании ст.333ГК РФ,суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки (пени) до размера основного долга на сумму11813,41руб.,посколькуподлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание,что судом удовлетворены требования истца в связи с нарушением его прав о выплате страхового возмещения в добровольном порядке после подачи иска в суд,с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф,предусмотренный п.3ст.16.1ФЗ «Об ОСАГО».

На основании п.3ст.16.1ФЗ «Об ОСАГО»,-При удовлетворении судом требований потерпевшего-физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты,определенной судом,и размером страховой выплаты,осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Расчет: (35861,63+11813,41)*50% = 23837,51руб.

Согласно разъяснениям п.63Постановления № 2от29.01.2015г.Пленума ВС РФ,-Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке,в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Из материалов дела известно,что страховая компания перечислила сумму35861,63руб.платежным поручением от28.04.2015г.,тогда как истец представил исковое заявление в суд23.04.2015г.,то есть выплата состоялась после обращения истца в суд.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика о том,что выплаченное страховое возмещение на сумму107480,97руб. (71619,34руб.+35861.63руб.),составляет менее10%от той суммы,которая представлена истцом и установлена в отчете независимого эксперта техника ООО «<данные изъяты>»:135934,18руб. (восстановительный ремонт:122604,82руб.+УТС:13329,36руб.),или по результатам судебной экспертизы: 119294,38руб. (восст.ремонт:105965,02+УТС:13329,36),поскольку при применении десятипроцентной погрешности составляет не более:118228,97руб.

В соответствии с частью1статьи98Гражданского процессуального кодекса РФ,стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Таким образом,с ответчика полежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в сумме6000руб.,расходы за услуги нотариуса в размере800руб.,которые судом признаны обязательными и подтверждены приобщенными в материалах дела платежными документами.

В соответствии со ст.100ГПК РФ,стороне,в пользу которой состоялось решение суда,по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.При определении суммы,подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя,суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг,при этом суд учитывает степень,сложности гражданского дела,объем проведенной представителем работы.Таким образом,с учетом конкретных обстоятельств дела,суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя (включая составление претензии) на сумму15000рублей.

В силу ст.85ГПК РФ-Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок,мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами,подтверждающими расходы на проведение экспертизы,для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи96и статьи98настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное со страховой компании подлежит взысканию в пользу ООО «ЮРЦСЭИ» расходы на оплату судебной экспертизы в размере10000руб.

В соответствии с ч.1ст.103ГПК РФ,государственная пошлина,от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд,взыскивается с ответчика,не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства,пропорционально удовлетворенной части иска от суммы.

Руководствуясь ст.194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Гапонова ФИО10 недоплаченную часть страхового возмещения в размере11813,41руб.,компенсацию морального вреда в размере3000руб.,штраф в размере23837,51руб.,неустойку в размере11813,41руб.,расходы за услуги досудебной экспертизы6000руб.,за услуги представителя15000руб.,на оплату нотариальных услуг800руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «ЮРЦСЭИ» 10000руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход местного бюджета в размере980руб.

Решение может быть обжаловано в областной суд в течение месяца с момента составления полного текста.

Полный текст составлен16.10.2015.

Судья          С.Г.Черников