Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3071/2013 ~ М-2827/2013 от 09.04.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего Серикова В.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотривая в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, к Департаменту по жилью г.о. Тольятти, мэрии г.о. Тольятти, ФИО4 о признании недействительными договоров о безвозмездной передаче жилых помещений в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, из которого следует, что он оспаривает сделки о бесплатной передаче в собственности жилых помещений, в том числе находящихся по адресу: <адрес> и <адрес>.

Истец в судебном заседании пояснил, что полагает, что спор должен быть рассмотрен в суде по месту подачи им соответствующего требования.

Представитель мэрии г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает, что данный спор принят к производству Центрального суда <адрес> с нарушением правил подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляется в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Таким образом, при определение подсудности в указанном случае необходимо руководствоваться правилами исключительной подсудности, поскольку иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Истцом заявлены требования, связанные с правами на объекты недвижимого имущества, расположенные в границах <адрес>.

Ответчик ФИО4 не возражала против направления дела по подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Поскольку вышепоименованные жилые помещения расположены на территории <адрес>, суд считает необходимым выделить требования о признании незаконной приватизации указанных квартир в отдельное производство и направить дело на рассмотрение Комсомольского районного суда <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30, 33 ГПК РФ, суд

определил:

Выделить требования о признании незаконными договоров о безвозмездной передаче в собственность квартир, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес> районного суда <адрес> по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий: