Решение по делу № 2-5688/2012 ~ М-5425/2012 от 28.09.2012

                                № 2- 5688/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2012 года             Центральный районный суд

г. Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи - Тучиной О.В.,

при секретаре - Васильевой О.М.,

с участием истца Панькова Олега Григорьевича, ответчиков Селиной Тамары

Андреевны, Юрловой Натальи Федоровны, представителя 3–го лица ООО «УК

«Амурлифт» - Цыганковой Ирины Александровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панькова О. Г. к Селиной Т. А., Юрловой Н. Ф. о признании

решения (протокола) внеочередного общего собрания собственников многоквартирного

дома не законным,

УСТАНОВИЛ:

Паньков О.Г. обратился в суд с иском Селиной Т.А. и Юрловой Н.Ф. о признании

решения (протокола) внеочередного общего собрания собственников многоквартирного

/адрес скрыт/ от /дата скрыта/ не законным.

Определением от /дата скрыта/ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено /данные скрыты/.

В судебном заседании истец Паньков О.Г. на иске настаивал, при этом дополнительно пояснил, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом /адрес скрыт/ не проводилось. Доказательством этого являются следующие факты: общее собрание собственников квартир не проводилось фактически, заочное голосование также не проводилось, ответчик Селина Т.А. не являлась на момент проведения собрания /дата скрыта/ и до настоящего времени собственником квартиры в жилом /адрес скрыт/, поэтому она не могла быть инициатором общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном /адрес скрыт/ членом счетной комиссии. Он не получал уведомление, бюллетень и не участвовал в собрании, также, ответчик Юрлова Н.Ф. не принимала участия в общем собрании собственников квартир в многоквартирном жилом /адрес скрыт/, поскольку она находилась в /адрес скрыт/, поэтому она не подписывала протокол /номер скрыт/ общего собрания собственников многоквартирного /адрес скрыт/. Третий подписавший протокол Спарыхин В.А. умер, поэтому доказательств тому, что он не подписывал протокол собрания не имеется. Считает решение общего собрания собственников квартир в многоквартирном /адрес скрыт/ от /дата скрыта/ /номер скрыт/ незаконным. Также полагал, что положения о сроке исковой давности применению не подлежат, так как собрание решение которого оспаривается в течение шести месяцев, не проводилось, кроме того, заявление о применении срока вправе делать только сторона в споре, которой /данные скрыты/ не является.

В судебном заседании ответчик Селина Т.А. исковые требования Панькова О.Г. признала, при этом суду пояснила, что фактически она проживает в /адрес скрыт/ в /адрес скрыт/. Ранее в /адрес скрыт/ в /адрес скрыт/ она приобрела квартиру для своего сына, право на которую впоследствии переоформила на него, но это было за долго до /данные скрыты/ года. Она никогда в квартире по /адрес скрыт/ не проживала, всегда жила и проживает в настоящее время в квартире по /адрес скрыт/. Она не участвовала в общем собрании собственников помещений жилого /адрес скрыт/ /дата скрыта/ и ей об этом ничего неизвестно.

В судебном заседании ответчик Юрлова Н.Ф. исковые требования признала, и суду пояснила, что с /данные скрыты/ года по октябрь /данные скрыты/ года она находилась в городе /адрес скрыт/, в связи с чем, она не принимала участие в общем собрании собственников многоквартирного дома /дата скрыта/. Ей была назначена пенсия в /адрес скрыт/, в отделении Пенсионного фонда РФ /адрес скрыт/ ей было выдано пенсионное удостоверение /дата скрыта/, так как там ей исполнилось 50 лет.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований /данные скрыты/ Цыганкова И.А., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что /данные скрыты/ является управляющей компанией /адрес скрыт/ в /адрес скрыт/, после выбора собранием собственников от /дата скрыта/. Считает, что компания уведомила о начале своей деятельности жильцов многоквартирного /адрес скрыт/, направив им платежные квитанции на оплату жилья и коммунальных услу/адрес скрыт/ граждане, проживающие в доме, их оплачивают, полагают, что они уже уведомлены о том, что /данные скрыты/ приступил к работе. Если у кого-то из жильцов дома возникли сомнения по поводу выбора управляющей компании, они могут обратиться в /данные скрыты/ /данные скрыты/ где в соответствии с законом им будут представлены соответствующие документы. Истец в данном случае не может действовать от имени других собственников квартир в жилом /адрес скрыт/. С момента проведения общего собрания прошло более трех лет. Никто не лишает права собственников квартир выбрать другую управляющую компанию. Полагает, что нет оснований не доверять протоколу общего собственников квартир многоквартирного /адрес скрыт/ от /дата скрыта/. В протоколе указаны данные о собственниках квартир, которыми могут владеть только либо собственник квартиры, либо члены его семьи. Поскольку протокол не оспорен в установленный законом срок, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким же решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Статьей 47 ЖК РФ предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что истцом оспаривается протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного /адрес скрыт/, проведенного в форме заочного голосования от /дата скрыта/ /номер скрыт/. Как следует из указанного протокола инициатором общего собрания являлась Селина Т.А. (/адрес скрыт/), повесткой дня являлось: выбор способа управления многоквартирным домом, избрание состава счетной комиссии, выбор старшего по дому, выбор управляющей компании, заключение договора на обслуживание многоквартирного дома, избрание способа уведомления собственников помещений, утверждение способа доведения итогов голосования на общих собраниях и утверждение места, условий хранения протоколов и решений собственников. Решение принято по всем вопросам. По второму вопросу повестки дня, собственники помещений решили выбрать в состав счетной комиссии тов. Селину Т.В. /адрес скрыт/ – /адрес скрыт/ Юрлову Н.Ф. /адрес скрыт/ – /адрес скрыт/, Спарыхина В.А. /адрес скрыт/ – /адрес скрыт/ указанными лицами протокол /номер скрыт/ подписан. Также указанным протоколом принято решение выбрать в качестве управляющей организации /данные скрыты/.

Как установлено в судебном заседании, что Спарыхин В.А. являлся собственником жилого помещения /адрес скрыт/. /адрес скрыт/ по /адрес скрыт/ в /адрес скрыт/, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность от /дата скрыта/ /номер скрыт/, что подтверждается справкой /номер скрыт/-р от /дата скрыта/.

Согласно справке Отдела записи актов гражданского состояния /адрес скрыт/ администрации /адрес скрыт/, собственник жилого помещения /адрес скрыт/. /адрес скрыт/ по /адрес скрыт/ в /адрес скрыт/ Спарыхин В.А. умер /дата скрыта/, о чем имеется запись акта /номер скрыт/ от /дата скрыта/.

Вместе с тем, установлено что, собственником жилого помещения /адрес скрыт/. /адрес скрыт/ по /адрес скрыт/ в /адрес скрыт/ с /дата скрыта/ является Селин В. В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество с сделок с ним от /дата скрыта/.

Из пояснений Селиной Т.А. следует, что о собрании собственников жилого помещения по /адрес скрыт/, ей ничего не известно, так как собственником жилья в указанном доме она не являлась, проживает по другому адресу и подпись в протоколе собрания /номер скрыт/ от /дата скрыта/ ей не принадлежит.

Также судом установлено, что ответчик Юрлова Н.Ф., являлась собственником /данные скрыты/ доли жилого помещения квартирой /адрес скрыт/ /адрес скрыт/, на момент проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного /адрес скрыт/, Юрлова Н.Ф. проживала в /адрес скрыт/, с /данные скрыты/ года по /данные скрыты/ года, что подтверждается выданным ответчику Юрловой Н.Ф. пенсионным удостоверением от /дата скрыта/, сберегательной книжкой, выданной Геленджикским отделением Сберегательного банка, о получении ответчиком Юрловой Н.Ф. пенсии за период с /дата скрыта/ по /дата скрыта/, отметкой в паспорте о снятии с регистрации в /адрес скрыт/ /дата скрыта/ и регистрацией вновь /дата скрыта/ в /адрес скрыт/ по п/адрес скрыт/ /адрес скрыт/

Учитывая, что ответчик Селина Т.А., на момент проведения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного /адрес скрыт/, проведенного в форме заочного голосования от /дата скрыта/ не являлась собственником /адрес скрыт/, и не могла быть как инициатором собрания так и его участником, а ответчик Юрлова Н.Ф. отсутствовала в городе Комсомольске-на-Амуре на момент проведения общего собрания и подписания протокола /номер скрыт/ от /дата скрыта/, суд находит, допущенные нарушения при проведении собрания существенными, учитывая также, что истец не принимал участия в собрании по причине неуведомления его об этом, что также нарушает его права на участие в собрании, в выборе способа управления домом и выборе управляющей компании, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требований Панькова О.Г., признав решение, оформленное в виде протокола внеочередного общего собрания собственников многоквартирного /адрес скрыт/ в /адрес скрыт/ /номер скрыт/ от /дата скрыта/ – не законным.

Что касается, заявления третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований /данные скрыты/ Цыганковой И.А. о применении положения о пропуске срока исковой давности, то суд приходит к следующему.

Согласно части 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

     Заявление третьего лица, не являющего самостоятельных требований /данные скрыты/ Цыганковой И.А. о пропуске истцом срока исковой давности, суд во внимание не принимает, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В виду того, что о сроке исковой давности заявило третье лицо, не являющееся стороной по делу в силу положений ст. 38 ГПК РФ, суд считает заявление о применении срока исковой давности, не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. –░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░ ░░░░░/ ░ /░░░░░ ░░░░░/ /░░░░░ ░░░░░/ ░░

/░░░░ ░░░░░░/ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ - ░░ - ░░░░░.

░░░░░ :                              ░.░. ░░░░░░