Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6265/2013 ~ М-6060/2013 от 02.07.2013

Дело № 2-6265/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***                                                                                     г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи                                     Фандеевой Г.В.,

при секретаре                                                                  Макарове Д.И.,

с участием представителя истца Крентовской Я.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области к Дынниковой В. А. о взыскании налога,-

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области обратилась в суд с иском к Дынниковой В.А. с требованиями о взыскании налога, пени, штрафа, указав, что ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц, исчисленного за период с *** по *** в связи с реализацией ***, расположенной по ***. По факту налогового правонарушения (неуплаты налога на доходы физических лиц в спорный период), в отношении Дынниковой В.А. была проведена выездная налоговая проверка, по итогам проведения которой составлен акт *** от ***. На указанный акт Дынниковой В.А. были представлены возражения, которые были рассмотрены Инспекцией и вынесено решение *** от *** «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым Дынникова была привлечена к ответственности в виду уплаты штрафа в сумме ***, установлена неуплата НДФЛ в сумме ***; начислены пени в сумме ***.

По результатам жалобы Дынниковой В.А., УФНС России по Амурской области было вынесено решение от ***, согласно которому сумма штрафа уменьшена до ***, сумма пени уменьшена до ***, сумма налога составила ***.

Дынниковой В.А. выставлялось требование об уплате налога, пени, штрафа. По состоянию на *** требований Инспекции Дынниковой исполнено не было.

Истец требует взыскать с ответчика недоимку по налогам, пени и штрафам за *** год в сумме ***, в том числе штраф в сумме ***, пени - ***, НДФЛ в сумме ***.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала в полном объеме, суду пояснил об обстоятельствах, изложенных в иске. Пояснила, что исковые требования в части взыскания суммы штрафа уменьшает до *** в связи с апелляционным определением Амурской областного суда от ***.

В судебное заседание ответчик Дынникова В.А., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела в суде не явилась. Выслушав представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Налогообложение доходов физических лиц осуществляется в соответствии с положениями гл. 23 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 208 НК РФ, для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Согласно ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. Если из дохода налогоплательщика по его распоряжению, по решению суда или иных органов производятся какие-либо удержания, такие удержания не уменьшают налоговую базу. Налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой. Если сумма налоговых вычетов в налоговом периоде окажется больше суммы доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, подлежащих налогообложению, за этот же налоговый период, то применительно к этому налоговому периоду налоговая база принимается равной нулю. На следующий налоговый период разница между суммой налоговых вычетов в этом налоговом периоде и суммой доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, подлежащих налогообложению, не переносится, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Статьей 224 НК РФ установлено. что налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По правилам, установленным ст. 229 НК РФ, налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса. Уплата налога, доначисленного по налоговым декларациям, порядок представления которых определен настоящим пунктом, производится не позднее чем через 15 календарных дней с момента подачи такой декларации.

Как видено из дела, *** в отношении Дынниковой В.А. ИФНС России № 1 по Амурской области проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой установлена неуплата Дынниковой В.А., в связи с получением дохода от реализации недвижимого имущества - *** налога в сумме ***.

Решением *** от *** заместителя начальника В.В., Дынникова В.А. привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме ***, пени в сумме ***, установлен размер подлежащего взысканию налога ***.

Решением УФНС России по Амурской области *** от *** пункт 1 резолютивной части решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области от *** *** «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», изложено в новой редакции, Дынникова В.А. привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа в размере ***, пени ***, налог - ***.

Согласно ч. 2 ст. 69 НК РФ, ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 69,70 НК РФ Дынниковой В.А. было выставлено требование об уплате налога *** по состоянию на ***.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

По состоянию на *** требования об уплате налога Дынниковой В.А. исполнено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и начислении денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Таким образом, установив, что обязанность по оплате налога на доходы физических лиц за *** год ответчиком не исполнена, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме ***, в том числе штраф, с учетом уточненных исковых требований, ***, пени ***, налога - ***.

Оснований для уменьшения размера пени, штрафа, по правилам ст. 333 ГК РФ у суда не имеется. Суд принимает во внимание, что возражении относительно исковых требований в части пени и штрафа ответчик суду не представила. При этом, пени и штраф являются мерой гражданско-правовой ответственности Дынниковой в связи с неисполнением перед инспекцией обязательств по уплате налога.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

           Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дынниковой В. А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Амурской области налог на доходы физических лиц, пени, штраф за *** год в размере ***.

Взыскать с Дынниковой В. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца.

Судья                                                                                                                         Г.В. Фандеева