Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2306/2013 ~ М-2161/2013 от 05.08.2013

Дело № 2-2306/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 09 сентября 2013 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи    Чукановой Л.М.

при секретаре         Левановой А.В.

с участием истца Просветова С.Б.

представителя истца Бадаева В.Ф.

представителя ответчика Гонышевой Н.М.

третьего лица Просветовой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Просветова С.Б, к Шестопаловой В.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л :

Просветов С.Б. обратился в суд с иском к Шестопаловой В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, указав, что он является собственником дома по адресу: <адрес>. В настоящее время он хочет продать указанный дом, но не может воспользоваться своим правом, так как в доме зарегистрирована, но не проживает с мая 2010 года ответчик, которая является ему двоюродной сестрой. После смерти тёти Шестопалова В.В. вывезла вещи и уехала в неизвестном направлении. Просил признать Шестопалову В.В. утратившей право пользования жилым домом <адрес> и снять её с регистрационного учёта по данному адресу.

В судебном заседании Просветов С.Б. свои требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель истца Бадаев В.Ф., действующий на основании нотариальной доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ г., требования Просветова С.Б. поддержал пояснил, что истец является собственником жилого дома <адрес> В данном доме зарегистрирована ответчик, которую прописала бывший собственник жилого дома – тётя истца и ответчика. После того, как собственником спорного жилого дома стал истец, ответчик, забрав все свои вещи, выехала из жилого помещения. Место своего жительства Шестопалова В.В. не сообщает. Просил иск удовлетворить.

В соответствие с требованиями ч.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в суд по его последнему, известному месту жительства в Российской Федерации.

В данном случае последним, известным местом жительства ответчика Шестопаловой В.В. является адрес: <адрес>.

Ответчик о дне рассмотрения дела была извещена по последнему, известному месту жительства. Судебная повестка вернулась в суд за истечением срока хранения.

По правилам ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчика адвокат Второй Коллегии адвокатов Гонышева Н.М., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г., назначенная судом в соответствии с требованиями ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании пояснила, что исковой материал соответствует требованиям ГПК РФ, поэтому просила вынести решение на усмотрение суда с учётом представленных истцом доказательств. Иск Просветова С.Б. не признаёт.

Третье лицо Просветова Г.Г. не возражала против удовлетворения требований истца.

Выслушав пояснения истца и его представителя, мнение представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Просветов С.Б. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.

По правилам ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно домовой книге Шестопалова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована в спорном жилом доме.

Поскольку ответчик совместно с собственником жилого дома не проживает, членом его семьи не является, суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах требования Просветова С.Б. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Регистрация в жилом помещении зависит от права гражданина на жилое помещение и в случае признания гражданина утратившим право проживания в жилом помещении он подлежит снятию с регистрационного учёта на основании судебного решения согласно п.Е ст.31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713.

    В связи с удовлетворением требования Просветова С.Б. о признании Шестопаловой В.В. утратившей право пользования спорном жилым домом, подлежит удовлетворению и требование о снятии её с регистрационного учёта по месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Просветова С.Б, удовлетворить.

Признать Шестопалову В.В. прекратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и снять её с регистрационного учёта по данному месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова

Решение суда в окончательной форме принято 12.09.2013 года.

Судья -

Решение вступило в законную силу 15.10.2013 года.