Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1[1]-43/2014 от 29.05.2014

Дело 1(1)-43/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июня 2014 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Панфиловой Е.С.,

при секретаре Мятович А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сакмарского района Оренбургской области Колокольцевой Т.В.,

защитника – адвоката Мажарцева А.П.,

подсудимого Давыдова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Давыдова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ...:

- ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Давыдов Е.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около ... часа ... минут, Давыдов Е.Н., находясь в <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, через незакрытую на замок входную дверь, незаконно проник в дом <адрес>, принадлежащий ФИО8, где, в присутствии ФИО4, под угрозой применения к ФИО8 насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразившейся в требовании: «Отдай сотовый телефон, а то ударю и порежу!», демонстрируя при этом, металлическую трубу и карманный фонарик в металлическом корпусе, который ФИО8 воспринял как нож, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил у ФИО8 сотовый телефон, марки «... S/N: №, IMEI №, IMEI 2: №, стоимостью ... рубля, с находящейся в телефоне SIM-картой оператора сотовой связи «...» с абонентским номером ..., на балансе которой денежные средства отсутствовали, а также паспорт гражданина ... в обложке с находящимся внутри страховым свидетельством государственного пенсионного страхования на имя ФИО8, после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил ФИО8 материальный ущерб на сумму ... рубля.

Подсудимый Давыдов Е.Н. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также то, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого адвокат Мажарцев А.П. поддержал ходатайство подзащитного Давыдова Е.Н. и пояснил, что ходатайство подсудимым было заявлено после предварительной консультации с защитником.

Потерпевший ФИО8, и его законный представитель ФИО9 каких-либо возражений по поводу рассмотрения дела в порядке особого принятия судебного решения не заявили и в своих письменных заявлениях указали, что порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Колокольцева Т.В. также не возражала рассмотреть дело в порядке особого производства, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, проанализировав заявленное ходатайство подсудимого Давыдова Е.Н., установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, а также то, что государственный обвинитель, потерпевший и его законный представитель не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 2 ст.161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимого материал, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Давыдов Е.Н., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Давыдова Е.Н. следует квалифицировать по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья человека.

В судебном заседании установлено, что Давыдов Е.Н. совершил одно умышленное корыстное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Похищенное имущество возвращено потерпевшему. Гражданский иск по делу не заявлен.

Изучение данных о личности подсудимого Давыдова Е.Н. показало, ....

При этом Давыдов Е.Н. на .... Кроме того, Давыдов Е.Н. в добровольном ... территории <адрес>.

К смягчающим наказание Давыдова Е.Н. обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольный возврат похищенного имущества потерпевшему, ..., а также добровольное ....

Руководствуясь ст. 10 УК РФ и обсуждая применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») к приговору ... положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений.

Таким образом, отягчающим наказание Давыдова Е.Н. обстоятельством, является ....

Судом также при назначении наказания принимается во внимание позиция потерпевшего ФИО8, простившего Давыдова Е.Н. и не настаивавшего на назначении подсудимому строгого наказания.

Поскольку по делу установлены обстоятельства отягчающие наказание Давыдова Е.Н., оснований для применения по делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Давыдов Е.Н. совершил тяжкое преступление, по которому предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, а по обстоятельствам дела не установлено оснований к применению положений ст. 64 УК РФ, в части назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку по делу нет исключительных обстоятельств.

Принимая во внимание, что Давыдов Е.Н. совершил преступление в ..., а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающие наказание обстоятельства и наличие в действиях Давыдова Е.Н. ..., с учетом достижения целей назначаемого наказания, направленных на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и полагает что оснований для применения к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ не имеется.

Поскольку дело рассматривается по правилам главы 40 УПК РФ, суд, при определении размера наказания подсудимому Давыдову Е.Н., исходит из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При определении срока лишения свободы Давыдову Е.Н. положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку в его действиях имеется ....

При этом суд, при определении размера наказания, приходит к выводу о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку в деле имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, в связи с чем, срок наказания подсудимого Давыдова Е.Н. назначается менее 1/3 части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное Давыдовым Е.Н. преступление.

Принимая во внимание, что Давыдов Е.Н. совершил грабеж в период ... за тяжкое и особо тяжкие преступления, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного Давыдова Е.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, о необходимости назначения подсудимому по данному преступлению дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с установлением осужденному ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

При этом, суд приходит к убеждению, что не имеется оснований для назначения Давыдову Е.Н. дополнительного наказания в виде штрафа.

Вид исправительного учреждения необходимо назначить согласно положениям п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях Давыдова Е.Н. имеется особо опасный ....

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у Давыдова Е.Н. ... препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании представлены не были.

С учетом назначенного наказания мера пресечения Давыдову Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░ ... ░░░░░ ░░ ... ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ «... ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ «... S/N: №, IMEI №, IMEI №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░8 – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ... ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░