Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3774/2017 ~ М-3127/2017 от 22.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Арекаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО2 к ФИО8 о признании права собственности на строение,-

установил:

Истец- ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО8 о признании права собственности на двухэтажный жилой дом ( <номер>) общей площадью <номер> кв.м., в том числе жилой <номер> кв.м., расположенный на по адресу: <адрес> ( л.д. <номер>). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что является собственником земельного участка площадью <номер> кв.м. с кадастровым номером <номер>, предоставленного из земель поселений, для ведения личного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. На участке ею возведен жилой дом общей площадью <номер> кв.м., в том числе жилой <номер> кв.м. Затем она обратилась в ФИО8 для получения разрешения на строительство, но <дата>. ей было отказано в связи с тем, что дом ужен построен. В связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с указанным иском. <дата> строительным экспертом ФИО5 была проведена экспертиза указанного жилого дома. согласно заключению эксперта, в результате проведенных исследований установлено, что исследуемый жилой дом <номер>.а соответствуют установленным нормативно-техническим требованиям и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью людей, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Просит признать право собственности на указанный жилой дом, так как он возведен на земельном участке, выделенном ей на законном основании, данный жилой дом соответствует целевому назначению земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан ( л.д. <номер>). В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала.

Ответчик- ФИО8 о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, в представленном письменном мнении просят отказать в иске, поскольку постройка является самовольной отсутствуют доказательства, что данная постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, указанным критериям критериям, которые должны содержаться в градостроительном плане земельного участка.

Третье лицо- ФИО12 о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, в представленном письменном мнении просили дело рассматривать в свое отсутствие и удовлетворить иск.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1-2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО6 <дата>, реестровый номер <номер>, ФИО2 является собственником земельного участка площадью <номер>.м. с кадастровым номером <номер>, предоставленного из земель поселений для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д.<номер>).

На принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке возведен жилой дом общей площадью <номер> кв.м., в том числе жилой- <номер> кв.м. ( <номер> что подтверждается техническим паспортом на жилой дом ( л.д.<номер>).

Для получения разрешения на строительство истица обратилась в ФИО8.

<дата> ФИО8 отказала истцу в выдаче разрешения на строительство, в связи с тем, что объект уже возведен ( л.д.<номер>). Какое-либо несоответствие параметрам, установленным документацией по планировке территории или правилам землепользования и застройки, выявлено не было.

На основании проведенного исследования специалистом ФИО5 дано заключение, что жилой дом общей площадью <номер> кв.м., в том числе жилой- <номер> кв.м. ( <номер>), расположенный по адресу: <адрес>, является жилым домом с мансардой, возведенным на земельном участке, используемом по назначению. Строительные конструкции и основание здания обладают необходимой прочностью и устойчивостью, отвечают строительным нормам и правилам, требованиям санитарно-эпидемиологических органов, предъявляемым к аналогичным объектам, чтобы в процессе эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу других лиц, окружающей среде, жизни и здоровью животных растений. Выполнены требования по организации эвакуационных путей, имеется возможность проведения мероприятий по спасению людей и сокращению наносимого пожаром ущерба имуществу, окружающей среде. Здание построено таким образом, что при проживании и пребывании человека в здании не возникает вредного воздействия на человека в результате физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий. В процессе эксплуатации здания обеспечиваются безопасные условия для проживания и пребывания человека в здании, не оказывается негативного воздействия на окружающую среду. Здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц ( л.д<номер> Квалификация специалиста подтверждена представленными документами. Заключение специалиста сторонами не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела были установлены следующие юридически значимые обстоятельства: истец является собственником земельного участка, на котором возведен указанный жилой дом; истец предпринимал меры для легализации указанной постройки в административном порядке; возведенное строение- жилой дом соответствует предъявляемым требования, не нарушает законные права и интересы иных лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. В связи с чем, в силу п.3 ст.222 ГК РФ, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на двухэтажный жилой дом ( <номер>) общей площадью <номер> кв.м., в том числе жилой <номер> кв.м., расположенный на по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>