Приговор по делу № 1-468/2018 от 04.10.2018

                                                                                                                 Дело № 1- 468/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Балашиха Московской области                                   25 декабря 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ковальского Ю.Ф.,

с участием государственного обвинителя –помощника Балашихинского городского прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре ФИО5, а так же потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2011 года рождения, со средне- специальным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу<адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания в зале суда;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельства совершения преступления, установленных судом:

«ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 58 минут, более точное время не установлено, ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет мешать достижению его преступной цели, действуя из корыстных побуждений, пришел д. №87, квартала Щитниково, <адрес>, где путем разбития окна неустановленным следствием предметом, приисканным в качестве орудия совершения преступления, незаконно проник в <адрес> дома по указанному адресу, откуда тайно похитил монитор фирмы «LG» стоимостью <данные изъяты>, фотоаппарат фирмы «Саnоn» стоимостью <данные изъяты>, кольцо из золота стоимостью <данные изъяты>, карту банка «Банк Москвы» на имя ФИО6 материальной ценности не представляющей, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты>.

Сразу после этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.»

    В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ признал полностью, пояснив суду: ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него в вязи с материальными трудностями возник преступный умысел на хищение чужого имущества, с целью дальнейшего его продажи. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 18 часа 00 минут он шел <адрес>, с целью найти дом. из которого можно было что-то украсть. Так он наткнулся на дом (номер дома не помнит, расположенный по вышеуказанному адресу), который ему понравился и решил в него влезть. После этого он через ворота вошел во двор на участок дома и постучал в окно и входную дверь дома, чтобы узнать если кто в доме. На его стуки в ни кто не отреагировал, что означало, что в доме ни кого нет. После этого он увидел на земле лежащий металлический предмет, которым он отжал окно дома. Затем он через окно влез в дом и похитил из него компьютерный монитор и фотоаппарат.

Сразу же после этого он ушел из вышеуказанного дома с вышеуказанным похищенным им имуществом. Компьютерный телевизор оказался битым и он его

выбросил, а фотоаппарат он продал водителю маршрутного такси. Выру денежные средства от продажи похищенного им имущества он потратил по собственному усмотрению. Вину свою признал в полном объеме, искренне раскаивается, он готов показать путь маршрута к тому дому из которого он украл компьютерный монитор фотоаппарат. Больше по данному факту ему добавить нечего.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив потерпевшую, огласив показания, не явившего свидетеля, суд пришел к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, что подтверждается совокупностью собранных и представленных государственным обвинителем по делу доказательств:

- признательными показаниями подсудимого ФИО1, который в ходе судебного заседания подтвердил обстоятельства совершенной ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причиненной значительного ущерба гражданина, с незаконным проникновением в жилище;

- протокол дополнительного допроса обвиняемого ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которым он уточнил время совершенного преступления.

    - заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 40 минут по 19 часов 00 минут путем разбития оконного стекла незаконно проникло в принадлежащий ей <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащий ей компьютерный монитор фирмы «LG» стоимостью <данные изъяты>, фотоаппарат фирмы «Canon» стоимостью <данные изъяты>, кольцо золотое стоимостью <данные изъяты>, карту банка «Банк Москвы» на имя ФИО6 материальной ценности не представляющей, причинив ей значительный ущерб, (том 1 л.д. 58);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Фототаблица), согласно которого осмотрен <адрес> в ходе осмотра места происшествия изъято гаечный ключ, нож, фрагмент картонной коробки, диск с видеозаписью ( т. 1 л.д. 59-67);

    - протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщает о месте и способе совершенного ем преступления- тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 ( т. 1 л.д. 104)

    протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого изъята карта банка «Банк Москвы» на имя ФИО8(том 1 л.д. 45-48).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе составления которого осмотрено: гаечный ключ, нож, видеозапись, фрагмент картонной коробки, карта банка «Банк Москвы». Согласно видеозаписи установлено что ФИО1 в 14 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ идет в руках которого находится похищенное имущество, (том 1 л.д. 226-227);

    - постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 216);

- показаниями свидетеля ФИО7,, о том он проходит службу в ОУР отдела полиции по г.о. Балашиха МУ МВД России «Балашихинское» в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в отделе полиции по г.о. Балашиха МУ МВД России «Балашихинское». В данное время к нему обратился гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает по адресу: <адрес>. который сообщил о совершенном им преступлении, а так же о месте, времени и способе его совершения, а именно: В начале апреля 2018 года находился в <адрес>, где путем отжатия окна он проник в один из домов и тайно похитил из него монитор и фотоаппарат, Монитор он выкинул а фотоаппарат продал неизвестному водителю, вырученные деньги потратил на собственные нужды. Все показания давал добровольно без какого-либо воздействия с моей стороны, или стороны других сотрудников. После чего, по данному факту, им был составлены протокол явки с повинной и взято объяснение с ФИО1 После оформления протоколов, ФИО1 был ознакомлен с протоколами явки с повинной и объяснением, замечаний от него не поступило. Полученная явка с повинной ФИО1 была зарегистрирована в КУСГ1 и передана вместе с объяснениями в СУ МУ МВД России «Балашихинское» для приобщения к материалам уголовного дела;

    - показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут она вышла из дома по адресу проживания и поехала на работу по адресу: <адрес>, ул. 60 лет октября, <адрес>, стр. 2. Проведя весь день на работе около 19 часов 00 минут она вернулась домой и обнаружила что щеколда на калитке открыта, далее зайдя на участок она обнаружила что возле окна стоит лестница и разбито окно. Открыв входную дверь ключом она обнаружила в доме сорванные жалюзи и разбросаны вещи по всему дому. Осмотрев дом она вызвала сотрудников полиции. После приезда полиции она осмотрела свои вещи и обнаружила, что из спальни пропал монитор серого цвета, фотоаппарат «Canon» в корпусе черного цвета. Так же она уточнила, что ее супруг ФИО8 умер в 2016 году. В ходе детального осмотра моего дома она обнаружила что пропала карта банка «Банк Москвы» на его имя которая находилась в комнате в шкафу в шкатулке вместе с документами. Данная карта банка, какой либо материальной ценности для нее не представляет денежных средств на ней нет. Кольцо золотое пробы 583 пробы <данные изъяты> без камней, с двумя золотыми шариками сверху, стоимостью <данные изъяты>, которое находилось в той же шкатулке в шкафу. Так же похищенный компьютерный монитор серого цвета стоимостью <данные изъяты> марки «LG» в коробке, коробка для материальной ценности не представляет, фотоаппарат марки «Canon» стоимостью <данные изъяты>. Повреждение окна для нее материальной ценности не представляем. В результате данной кражи ей причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, что для нее является значительным.

    Других доказательств по делу ни государственный обвинитель, ни защита суду не представляли.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывал степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого: ФИО1, ранее судим, совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве; на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; по месту жительства характеризуется положительно.

Признание вины и полное и раскаяние в содеянном преступлении, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, так же добровольное возмещение ущерба, суд в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1

Обстоятельством отягчающим ФИО1 наказание суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает наличие в его действиях опасного рецидива.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

        Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совершение подсудимым тяжкого преступления при опасном рецидиве, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в рамках санкции ст. 158 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях изоляции от общества.

         Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание с применением ст. 68 ч.3 УК РФ (менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания), в виде минимального срока лишения свободы, предусмотренного ст. 158 ч.3 УК РФ и считает возможным не применять к подсудимому дополнительных видов наказания, предусмотренных ст.158 ч.3 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Основания для применения к подсудимому назначения условного осуждения отсутствуют, также как и применение правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

        Оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит.

        В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд подсудимому назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ,

    П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 68 ч.3 УК РФ (менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания) в виде лишения свободы сроком на 02 (два) месяца без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

                Срок наказания Аверину С.Г. исчислять с 25.12. 2018 года.

                Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под домашним арестом с 22.08.2018 года по 24.12.2018 года, по день вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ), считая наказание отбытым.

     Мера пресечения с 23.12.2018 года, по окончании срока домашнего ареста, подсудимому не избиралась.

     Вещественные доказательства по уголовному делу №№ (№):

    - карта банка «Банк Москвы», возвращенная на ответственное хранение потерпевшей- оставить по принадлежности;

    - гаечный ключ, нож, хранящийся в камере хранения МУ МВД «Балашихинскоен»- уничтожить;

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

            В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, но в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

    Председательствующий