Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2746/2015 от 30.10.2015

ФИО2 Ш Е Н И Е

именем

Российской Федерации

01 декабря 2015 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Болотовой Л.А.

При секретаре Рудомановой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Шпаковский районный суд с иском ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и Кондратьев А.С. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме 112 000 рублей, на срок 60 месяцев по 22 % годовых.

В соответствии с п.п. 2.1. Кредитного договора Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 112000 рублей.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита должно производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2 Кредитного договора также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В течении срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 133150, 97 рублей в том числе: 15883,23 руб. просроченные проценты; 103143,96 руб. просроченный основной долг; 8649, 21 руб. неустойка за просроченные проценты; 5474,57 руб., неустойка за просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не исполнено.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банк, в соответствии с «Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» утвержденному Центральным Банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №-П, обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Банка России сумму, составляющую 100 % задолженности по кредиту, и возвращена она может быть лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно, Банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, т.к. не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами. Таким образом, убытки Банка от нарушений условий договора Ответчиком полностью лишают финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая Кредитный договор.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1: сумму задолженности в размере 133150,97 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3863,02 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном законом порядке. В материалах дела имеется заявление л рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Кондратьев А.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела, о причинах своей неявки не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Кондратьевым А.С. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме 112 000 рублей, на срок 60 месяцев по 22 % годовых. (л.д. 9-15).

В соответствии с п.п. 2.1. Кредитного договора Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 112000 рублей.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2 Кредитного договора также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В течении срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно имеющемуся в материалах дела реестру внутренних почтовых отправлений и почтовых переводов, истцом ответчику направлялось требование о добровольном погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 44), однако до настоящего времени указанная задолженность по кредиту в добровольном порядке не погашена.

В соответствии сч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, а также расчет истца по образовавшейся задолженности, который соответствует фактической задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленных исковых требованийПАО «Сбербанк России» к Кондратьеву А.С. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности, в размере 133 150,97 руб. При подаче искового заявления истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 863 рублей, 02 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 133 150,97 руб.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 863 рублей, 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения..

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Болотова Л.А.

«<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>