Решение по делу № 2-5094/2016 ~ М-4698/2016 от 22.06.2016

Дело № 2 – 5094/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2016 года                            г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Мулынбаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» к Таиповой Ф. И., Таипову А. М., Шаяхметовой Ф. С. о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, пеней,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» обратилось в суд с иском к Таиповой Ф.И., Таипову А.М., Шайхулову А.Н., Шаяхметовой Ф.С. о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, пеней, ссылаясь на то, что ... между ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» и Таиповой Ф.И. был заключен договор целевого денежного займа №...-№... на сумму ... руб. Денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением №... от ... В соответствии с условиями договора займа (п. 1.1, 3.1, 3.3), погашение займа осуществляется в течение ... лет ежеквартально равными долями с уплатой ...% годовых. По состоянию на сегодняшний день Таипова Ф.И. не вносит платежи в погашение полученного займа. Кроме того указало, что заем предоставлен ответчику под обеспечение поручительствами трех лиц: Таипова А.М., Шайхулова А.Н., Шаяхметовой Ф.С. Все письменные и устные обращения, извещающие о просрочке платежа ответчики игнорировали. Заемщиком было уплачено ... руб., в том числе ... руб. – сумма основного долга, ... руб. – сумма процентов за пользование займом. Таким образом, задолженность заемщика по договору займа составляет ... руб., сумма неуплаченных процентов составляет ... руб. Согласно п. 6.1 договора, за нарушение сроков погашения займа и процентов за пользование, указанных в Расчете выплат по займу, ответчик уплачивает истцу пени в размере ...% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки. Пени за просрочку основного долга составляет ... руб., пени за просрочку процентов за пользование займом составляет ... руб. Просит суд взыскать солидарно с Таиповой Ф.И., Таипова А.М., Шайхулова А.Н., Шаяхметовой Ф.С. в пользу ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» сумму основного долга в размере ... руб., процентов за пользование займом в размере ... руб., пени за просрочку основного долга в размере ... руб., пени за просрочку процентов за пользование займом в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В последующем, ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» исковые требования уточнил, указал, что в связи с оплатой ... ответчиком части суммы основного долга в размере ... руб. и пени в размере ... руб., просит взыскать солидарно с Таиповой Ф.И., Таипова А.М., Шайхулова А.Н., Шаяхметовой Ф.С. в пользу ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» сумму основного долга в размере ... руб., пени за просрочку основного долга в размере ... руб., пени за просрочку процентов за пользование займом в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Представитель истца ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Таипова Ф.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно исковые требования ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, пеней, признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Ответчик Таипов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Шаяхметова Ф.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в её отсутствии.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... производство по делу в части ответчика Шайхулова А.Н. прекращено в связи со смертью.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» и Таиповой Ф.И. заключен договор целевого денежного займа №..., по условиям которого истец предоставил заемщику льготный целевой денежный заем для строительства и завершения строительства индивидуального жилого дома в сумме ... руб. сроком на ... лет с уплатой ...% годовых за пользование займом.

..., в обеспечение взятых на себя заемщиком Таиповой Ф.И. обязательств по целевому использованию и своевременному внесению платежей по ссуде, Таиповым А.М., Шайхуловым А.Н., Шаяхметовой Ф.С. даны поручительства, которые удостоверены нотариально.

По условиям данных поручительств, поручители обязались нести солидарную ответственность по обязательству Таиповой Ф.И.

Направленные в адрес заемщика и поручителей требования о погашении образовавшейся задолженности перед истцом, оставлены без удовлетворения.

За просрочку погашения денежного займа, в том числе процентов за пользование займом, заемщик выплачивает пени в размере ... процента суммы просроченного долга за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора займа).

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3).

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (п. 2).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 3).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, обязанность поручителя уплатить кредитору другого лица (должника) возникает при нарушении основного (обеспечиваемого) обязательства должником при неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей.

Факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору займа заемщиком Таиповой Ф.И. не оспаривался.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по договору займа составляет ... руб., в том числе: сумма основного долга в размере ... руб., пени за просрочку основного долга в размере ... руб., пени за просрочку процентов за пользование займом в размере ... руб.

Данный расчет ответчиками не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его правильным, поскольку он согласуется с обстоятельствами дела.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с Таиповой Ф.И., Таипова А.М., Шаяхметовой Ф.С. в пользу ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» задолженности по договору займа в размере ... руб., в том числе сумма основного долга в размере ... руб., пени за просрочку основного долга в размере ... руб., пени за просрочку процентов за пользование займом в размере ... руб.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчики Таипова Ф.И., Таипов А.М., Шаяхметова Ф.С. являются солидарными должниками по данному спору, с учетом пропорционально удовлетворенных требований истца, суд полагает взыскать в солидарном порядке с Таиповой Ф.И., Таипова А.М., Шаяхметовой Ф.С. в пользу ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» к Таиповой Ф. И., Таипову А. М., Шаяхметовой Ф. С. о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, пеней – удовлетворить.

Взыскать солидарнос Таиповой Ф. И., Таипова А. М., Шаяхметовой Ф. С. в пользу ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» задолженность по договору целевого денежного займа №...-№... от ... в размере ... руб., в том числе: сумму основного долга в размере ... руб., пени за просрочку основного долга в размере ... руб., пени за просрочку процентов за пользование займом в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., всего ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья:                                    Абсалямова Д.Р.