Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2465/2015 ~ М-1318/2015 от 27.03.2015

Дело № 2-2465/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

**.** 2015 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Дзешкевич Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусейнова Т.О.-о. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения и Петрову А.С. о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением имущества,

УСТАНОВИЛ:

Гусейнов Т.О.-о. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» (далее Страховая компания), в обоснование которого указал, что **.** 2014 года заключил со Страховой компанией договор добровольного страхования. Объектом страхования является принадлежащий истцу автомобиль «М.», ** года выпуска, регистрационный номер **. **.** 2014 года произошел страховой случай в виде повреждения автомобиля. Согласно расчету ООО «П.Э.Н.» от **.**.2015 № ** стоимость восстановительного ремонта автомобиля равна 217675 руб., утрата товарной стоимости – 31531 руб. Поскольку Страховая компания по заявлению от **.** 2014 года не выплатила страховое возмещение, просил взыскать с неё страховую сумму в размере 239 206 руб. С ответчика Петрова А.С. просил взыскать 10000 руб., обосновав данную сумму тем, что условиями договора страхования в этом размере предусмотрена безусловная франшиза, не подлежащая возмещению в пределах страховой выплаты. Кроме того, просил взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы по оценке ущерба в размере 7800 руб. и оплате государственной пошлины в размере 5692,06 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, дважды в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Представитель ответчика на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца не требовала.

Таким образом, в соответствии со статьей 222 ГПК РФ иск надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222,224,225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.-░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░