Решение по делу № 2-399/2014 ~ М-226/2014 от 12.03.2014

Дело № 2-399/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.05.2014 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

представителя ОАО «БелЗАН» - Насретдиновой И.Х., действовавшей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дементьевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БелЗАН» к Бетерину А.П. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БелЗАН» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просили взыскать с Бетерина А.П. в их пользу сумму долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу по специальности <данные изъяты>. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На период временной нетрудоспособности ответчика (<данные изъяты> дней), ученический договор продлевался, поэтому срок окончания обучения был установлен по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями ученического договора, Бетерин А.П. принял на себя обязательство пройти обучение и проработать по полученной специальности не менее <данные изъяты> лет, а в случае невыполнения указанной обязанности – возместить расходы, понесенные ответчиком за время ученичества. Бетерин А.П. не проработал установленные <данные изъяты> года и уволился. Ему была направлена претензия о выплате долга за обучение и ответчиком перечислена сумма в размере <данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ Бетериным А.П. снова выплачена сумма <данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в мировой суд о выдаче судебного приказа, но в связи с подачей заявления ответчиком судебный приказ был отменен. В связи с тем, что ответчик не выплатил в добровольном порядке долг по ученическому договору, поэтому они обратились в суд.

В судебном заседании представитель ОАО «БелЗАН» Насретдинова И.Х. исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Бетерин А.П. в судебном заседании просил в иске отказать, мотивируя тем, что он не ознакомлен с приказами о продлении ученического договора; никаких документов, подтверждающих факт прохождения обучения и присвоения ему квалификационного разряда, не выдано, соответствующих приказов истец не издавал; у истца отсутствует лицензия на ведение образовательной деятельности; расчет долга с ним не согласовывался.

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БелЗАН» и Бетериным А.П. заключен ученический договор № на профессиональное обучение по специальности <данные изъяты>. Срок действия данного договора составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в связи с тем, что Бетерин А.П. <данные изъяты> дней находился на больничном, что не оспаривалось и ответчиком, ученический договор продлевался, что подтверждается приказами ОАО «БелЗАН» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанных приказов, в связи с временной нетрудоспособностью Бетерина А.П., срок окончания обучения был определен ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно данный приказов в период временной нетрудоспособности ответчику выплачивалась стипендия.

В силу п. 2.1 ученического договора на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу № от ДД.ММ.ГГГГ и Положения «О заключении ученических договоров на профессиональное обучение в ОАО «БелЗАН», Бетерин А.П. принял на себя обязательство пройти обучение и проработать по полученной специальности в ОАО «БелЗАН» не менее <данные изъяты> лет, а в случае невыполнения указанной обязанности – возместить расходы, понесенные ответчиком за время ученичества.

Суд находит установленным факт прохождения обучения Бетерина А.П. в ОАО «БелЗАН», исходя из следующего:

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве наставника на время прохождения производственного обучения за учеником <данные изъяты> Бетериным А.П. был закреплен работник <данные изъяты> ФИО1.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ организовано теоретическое обучение для лиц, проходящих профессиональную подготовку, согласно списку (Приложение №), установлен ежедневный режим занятий (понедельник - пятница), время проведения занятий с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> часов, место проведения занятий – служебные помещения цехов. За обучающимися сохранена выплата стипендии на период теоретического обучения.

Согласно протокола заседания квалификационной (аттестационной) комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, Бетерину А.П. <данные изъяты> присвоен <данные изъяты> разряд.

Как следует, после окончания обучения, что следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с Бетериным А.П. был заключен трудовой договор по полученной специальности № от ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Бетерин А.П. уволился на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по собственному желанию и действия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ были прекращены.

Следовательно, суд приходит к выводу, что Бетерин А.П. не проработал не менее <данные изъяты> лет, согласно ученического договора, после окончания производственного обучения, по собственной инициативе расторгнул трудовые отношения, тем самым нарушил ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ученик обязан в случае невыполнения обязательств по настоящему договору полностью возместить расходы, понесенные ОАО «БелЗАН» за время ученичества (начисленную стипендию, поощрение за прогресс в развитии (в том числе уральский коэффициент), оплату наставникам производственного обучения и преподавателям теоретического обучения (в том числе отчисления во внебюджетные фонды)). Не подлежат возмещению компенсационные выплаты за молоко, за работу во вредных условиях труда и за работу в ночное время (в том числе уральский коэффициент).

ОАО «БелЗАН» Бетерину А.П. была направлена претензия о возмещении расходов, понесенных на его обучение.

После вручения претензии ответчику Бетерину А.П., им дважды выплачивались расходы понесенные на его обучение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что Бетерин А.П. фактически согласился с условиями ученического договора и произвел частичное погашение долга за обучение в размере <данные изъяты> руб., следовательно, Бетерин А.П. согласился с фактом нарушения им ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что задолженность Бетерина А.П. перед ОАО «БелЗАН» за обучение составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с учетом частичного погашения долга, что подлежит взысканию с Бетерина А.П. в пользу ОАО «БелЗАН».

Доводы Бетерина А.П., что никаких документов, подтверждающих факт прохождения обучения и присвоения ему квалификационного разряда, не выдано, соответствующих приказов истец не издавал, суд находит необоснованными, так как факт прохождения обучения подтверждается следующими документами: приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении на время прохождения производственного обучения за учеником <данные изъяты> Бетериным А.П. в качестве наставника работника <данные изъяты> ФИО1; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об организации теоретического обучения заводской профессии ученикам; протоколом комиссии о проведении аттестации персонала № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ученический договор Бетерину А.П. вручался, что подтверждается его подписью в нем.

Его доводы, что расчет долга с ним не согласовывался, суд также признает необоснованным, так как ему направлялась претензия о выплате долга за производственное обучение, которое ему вручалось и где была указана сумма подлежащая оплате. При этом, Бетерин А.П. произвел частичное погашение долга по ученическому договору, что подтверждается платежными поручениями.

Доводы Бетерина А.П., что у истца отсутствует лицензия на ведение образовательной деятельности, суд находит несостоятельным, так как ОАО «БелЗАН» согласно Положения «О заключении ученических договоров на профессиональное обучение в ОАО «БелЗАН» (№) имеет право заключать ученические договора и производить профессиональное обучение.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в <данные изъяты>., которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с Бетерина А.П. в пользу ОАО «БелЗАН».

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ОАО «БелЗАН» и взыскивает с Бетерина А.П. в пользу ОАО «БелЗАН» сумму долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «БелЗАН» к Бетерину А.П. удовлетворить.

Взыскать с Бетерина А.П. в пользу ОАО «БелЗАН» сумму долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: