Приговор по делу № 1-206/2012 от 21.03.2012

Дело № 1-206/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Березники                      04 апреля 2012 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Хоревой Г.А.,

при секретаре Ковкрак Л.С.,

с участием государственного обвинителя Тунева Д.А.,

защитника адвоката Шакировой А.Р.,

подсудимого Зенкова Д.Ю.,

потерпевшего гр. П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зенкова Д.Ю., .....

.....

.....

.....

.....

.....

.....,

не судимого,

- в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по рассматриваемому уголовному

делу не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с 20-х чисел сентября 2011 года по 09 ноября 2011 года у подсудимого Зенкова Д.Ю. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью Зенков Д.Ю. пришел в принадлежащий гр. гр. П.А. гараж № гаражного кооператива «.....», расположенный в районе ..... г.Березники, где хранил свое имущество, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее гр. П.А. имущество:

- два водных (глубинных) насоса, бывшие в употреблении, общей стоимостью 2.500 рублей;

- станок электрический «нождак» с электроприводом для заточки инструментов, бывший в употреблении, стоимостью 2.000 рублей;

- пять штыковых лопат с деревянным черенком общей стоимостью 1.000 рублей;

- набор гаечных ключей общей стоимостью 1.000 рублей;

- 2 колеса зимней шипованной резины с дисками радиус № 14, бывшие в употреблении, общей стоимостью 4.000 рублей;

- металлические тиски стоимостью 1.500 рублей.

С похищенным имуществом Зенков Д.Ю. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему гр. П.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 12.000 рублей. Впоследствии Зенков Д.Ю. вернул потерпевшему часть похищенных гаечных ключей общей стоимостью 500 рублей. Не возмещенный материальный ущерб составил 11.500 рублей.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый Зенков Д.Ю. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Шакирова А.Р. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший гр. П.А., государственный обвинитель Тунев Д.А., не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Зенков Д.Ю. вину признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, с тем, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, раскаялся в содеянном, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Потерпевший гр. П.А. снизил сумму исковых требований до 11.500 рублей. Подсудимый Зенков Д.Ю. с исковыми требованиями потерпевшего в сумме 11.500 рублей согласен.

Подсудимый Зенков Д.Ю. понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также материально-правовые и процессуальные последствия использования этого порядка – это отказ от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Зенкову Д.Ю., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия Зенкова Д.Ю. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Зенкова Д.Ю., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, активное содействие в раскрытии преступления, выразившееся в том, что при допросе в ходе предварительного следствия Зенков Д.Ю. дал подробные показания об обстоятельствах кражи, о реализации имущества, добытого в результате совершенного им преступления. Чистосердечное признание Зенкова Д.Ю. на л.д.27 суд признает явкой с повинной, поскольку на момент дачи чистосердечного признания Зенков Д.Ю. не был задержан, уголовное дело не было возбуждено. Чистосердечное признание Зенкова Д.Ю. явилось достаточным основанием для возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Зенкова Д.Ю., судом не установлено.

Зенков Д.Ю. на учете в ГУЗ «КПБ №4» г.Березники не состоит (л.д. 65), в медицинский вытрезвитель не помещался (л.д.66), к административной ответственности не привлекался(л.д.66), по месту работы характеризуется положительно (л.д.74).

При назначении наказания подсудимому Зенкову Д.Ю. суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, личность подсудимого и его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. С учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с задачами уголовного права – предупреждению преступлений, охране прав и свобод человека (ст.2 УК РФ), влияния назначенного наказания на исправление Зенкова Д.Ю., с учетом принципа справедливости, а также поведения Зенкова Д.Ю. после совершения преступления, его стремление встать на путь исправления, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Зенкову Д.Ю. в виде лишения свободы без реального отбытия наказания, то есть с применением ст.73 УК РФ, с учетом правил ч.1,5 ст.62 УК РФ, что будет соответствовать целям назначенного наказания и возможности исправления подсудимого. Оснований применения правил ч.6 ст.15, ч.2 ст.68 УК РФ, ст.ст.82, 82.1 УК РФ судом не установлено. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, личности Зенкова Д.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск гр. П.А. о взыскании материального ущерба размере 11.500 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: 15 гаечных ключей, один шестигранный ключ, отвертку следует оставить у потерпевшего гр. П.А. (л.д.52,55).

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату услуг адвоката Шакировой А.Р. в период предварительного следствия в сумме 1.029 рублей 39 копеек (л.д.88) взысканию с Зенкова Д.Ю. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307–309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Зенкова Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) и назначить наказание – ОДИН ГОД ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание Зенкову Д.Ю. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком – ОДИН ГОД, в течение которого Зенков Д.Ю. должен своим поведением доказать свое исправление.

Контроль за осужденным Зенковым Д.Ю. возложить на специализированный государственный орган.

Обязать Зенкова Д.Ю. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства осужденного; ежемесячно являться для регистрации в указанный орган в дни, определяемые данным органом; уведомлять указанный орган об изменении места жительства и работы в течение 3-х дней с момента изменения.

Меру пресечения Зенкову Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Зенкова Д.Ю. в счет возмещения материального ущерба в пользу гр. П.А. – 11.500 рублей (одиннадцать тысяч пятьсот рублей).

Вещественные доказательства: 15 гаечных ключей, один шестигранный ключ, отвертку - оставить у потерпевшего гр. П.А..

Освободить Зенкова Д.Ю. от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки в размере 1.029 рублей 39 копеек возмещать за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на него свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

В случае явного затягивания сторонами сроков ознакомления с протоколом судебного заседания суд вправе установить определенный разумный срок для ознакомления, либо прекратить ознакомление с протоколом судебного заседания.

Судья          /подпись/         Г.А.Хорева

Копия верна. Судья

Дело № 1-206/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об изменении обвинения

г.Березники                          03 апреля 2012 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Хоревой Г.А.,

при секретаре Ковкрак Л.С.,

с участием государственного обвинителя Тунева Д.А.,

защитника адвоката Шакировой А.Р.,

подсудимого Зенкова Д.Ю.,

потерпевшего гр. П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зенкова Д.Ю., .....

.....

.....

.....

.....

.....

.....,

не судимого,

- в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по рассматриваемому уголовному

делу не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Зенкову Д.Ю. предъявлено обвинение в том, что в период времени с 20-х чисел сентября 2011 года по 09 ноября 2011 года у подсудимого Зенкова Д.Ю. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище. Осуществляя свой преступный умысел, Зенков Д.Ю., с целью хищения чужого имуществ подошел к гаражу № гаражного кооператива «Быгель 16», расположенного в районе ..... г. Березники, где, действуя из корыстных побуждений, при помощи имеющегося при себе дубликата ключа от замка гаражных ворот, незаконно проник в указанный гараж, принадлежащий гр. П.А. и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее гр. П.А. имущество:

- два водных (глубинных) насоса, бывшие в употреблении, общей стоимостью 2.500 рублей;

- станок электрический «нождак» с электроприводом для заточки инструментов, бывший в употреблении, стоимостью 2.000 рублей;

- пять штыковых лопат с деревянным черенком общей стоимостью 1.000 рублей;

- набор гаечных ключей общей стоимостью 1.000 рублей;

- 2 колеса зимней шипованной резины с дисками радиус № 14, бывшие в употреблении, общей стоимостью 4.000 рублей;

- металлические тиски стоимостью 1.500 рублей.

С похищенным имуществом Зенков Д.Ю. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему гр. П.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 12.000 рублей.

Действия Зенкова Д.Ю. квалифицированы органом предварительного следствия по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения Зенкова Д.Ю. квалифицирующий признак п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – «совершенное с незаконным проникновением в хранилище», мотивируя тем, что Зенков Д.Ю. хранил в гараже у потерпевшего гр. П.А. свое имущество, в связи с чем имел ключи от гаража и имел возможность беспрепятственно входить в указанное хранилище.

Согласно ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК РФ, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой УК РФ, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении; переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Указанная позиция государственного обвинителя соответствует обстоятельствам дела и принимается судом в соответствии со ст.ст.246, 252 УПК РФ, поскольку изменение обвинения в сторону смягчения улучшает положение подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.246,256 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Исключить из обвинения Зенкова Д.Ю. квалифицирующий признак п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – «совершенное с незаконным проникновением в хранилище».

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья /подпись/ Г.А.Хорева

Копия верна. Судья