Определение по делу № 9-31/2020 ~ М-221/2020 от 27.02.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2020 года город Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Тарараксина С.Э.,

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, компенсации оплаченных сумм,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес>, между собственниками истцом и ответчиком соответственно по 5/8 и 3/8 доли. Просит также обязать третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в соответствии с долями в праве собственности, а также взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 9236 руб. 19 коп. -3/8 доли размера суммы оплаты за спорное жилое помещение. В обоснование иска указывает, что является собственником 5/8 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. Сособственником 3/8 долей в данной квартире является ФИО2. Ответчик не несет бремени содержания спорной квартиры. Истцом с 2018 года оплачено за отопление, содержание и ремонт, а также газоснабжение 24629 руб. 84 коп., поэтому полагает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства из расчета его доли вправе общей долевой собственности. Поскольку соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, истец просит установить его в судебном порядке.

Поданное заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

При этом перечисленные нормы Конституции РФ непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания – они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации.

В силу положений ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Одновременно с этими положениями ч. 1 ст. 30 ГПК РФ предусмотрено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (исключительная подсудность).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как усматривается из искового заявления, предметом данного спора являются требования истца об определении порядка и размера участия сторон в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, в связи с чем в данном случае правила ст. 30 ГПК РФ применению не подлежат, поскольку спор о праве на недвижимое имущество отсутствует.

Из материалов искового заявления следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Указанный адрес не относится к территориальной подсудности Балашовского районного суда Саратовской области.

В этой связи прихожу к выводу о том, что исковое заявление не подсудно Балашовскому районному суду Саратовской области, а подлежит рассмотрению судом по месту жительства ответчика.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст.135 РФ, судья,

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░4